Апелляционное постановление № 22-3805/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 22-3805/2017

Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. по материалу .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Обуховой К.В., адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ..... суда ..... от 8 августа 2017 года, которым ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством ФИО1, родившегося ..... в ....., осужденного приговором ..... суда ..... от 2 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ..... суда от 27 июля 2016 года), удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обуховой К.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ..... суда ..... от 13 апреля 2001 года ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Освобожден 9 декабря 2003 года по определению ..... суда от 27 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней.

Приговором ..... суда ..... от 19 мая 2004 года (с учетом постановления ..... суда ..... от 27 декабря 2012 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ..... суда ..... от 24 июня 2004 года (с учетом постановления ..... суда ..... от 1 сентября 2011 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления ..... суда ..... от 22 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней.

Приговором ..... суда от 22 мая 2008 года (с учетом постановления ..... суда ..... от 1 сентября 2011 года, ..... суда ..... от 4 марта 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26 февраля 2014 года по отбытию наказания.

Приговором ..... суда ..... от ..... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ..... от 27 июля 2016 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением ..... суда ..... от 8 августа 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда в связи с неправильным применением ст. 10 УК РФ. Полагает, что по приговору от 19 мая 2004 года наказание снижено недостаточно. Из приговора исключено указание на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, минимальное наказание за которое составляет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем наказание по совокупности преступлений необходимо снизить до 2 лет 9 месяцев, и окончательно назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кроме того, полагает, что поскольку наказание по приговору от 19 мая 2004 года снижено на 2 месяца, то их необходимо учитывать при снижении наказания по приговору от 24 июня 2004 года, следовательно, по постановлению ..... суда ..... следует считать его освободившимся условно-досрочно на 9 месяцев. Просит постановление суда изменить в сторону улучшения его положения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Скуй Е.М. просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Обухова К.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит соразмерному сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев с соблюдением требований ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, имеющим, в соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу, судом правильно установлено и указано в постановлении, что наказание, назначенное по приговору ..... суда ..... от 22 мая 2008 года осужденному ФИО1 подлежит смягчению, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ, касающиеся размера причиненного ущерба по факту хищения имущества М. (по преступлениям от 15 сентября 2007 года ущерб составил 3000 рублей, от 24 – 26 сентября 2007 года – 4000 рублей, 28 – 30 сентября 2007 года – 3000 рублей, от 24 октября 2007 года – 3000 рублей), что улучшает положение осужденного ФИО1, его действия за данные преступления надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание за совершение указанных преступлений подлежит снижению. Также суд обоснованно указал, что ФИО1 по указанному приговору по факту хищения имущества М. (по преступлениям от 2-4 октября 2007 года ущерб составил 2000 рублей, 26 октября 2007 года – 2000 рублей, 21 декабря 2007 года – 1500 рублей) подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку сумма причиненного ущерба не превышает 2500 рублей, следовательно, действия за данные преступления не образуют уголовно-наказуемого деяния. При этом в связи с исключением квалифицирующего признака и переквалификацией действий осужденного ФИО1 суд обоснованно смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений. Суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для приведения указанного выше приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, так как значительный ущерб по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет более 5000 рублей, а по преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не вменялся.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что по приговору ..... суда ..... от 19 мая 2004 года ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по преступлению от 5 марта 2004 года по факту хищения имущества Г. (ущерб составил 1120 рублей), а наказание, назначенное по совокупности, как преступлений, так и приговоров, подлежит снижению. Правовых оснований для снижения наказания по данному приговору по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для приведения приговоров ..... суда ..... от 13 апреля 2001 года и от 24 июня 2004 года не имеется, так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не вменялся.

Правильно суд не установил оснований и для приведения приговоров ..... суда ..... от 19 мая 2004 года, 24 июня 2004 года, 22 мая 2008 года, 2 июня 2016 года с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку введение данным Федеральным законом в санкцию части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ не улучшает положение ФИО1, осужденного к лишению свободы.

Также суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору ..... суда ..... от 26 февраля 2016 года, поскольку данный приговор приведен в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016, и № 326-ФЗ от 03.07.2016 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ..... от 27 июля 2016 года.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, считая их основанными на исследованных материалах дела и не противоречащими действующему законодательству, они являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора наказание снижено недостаточно, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного, оснований для более существенного смягчения наказания, как и срока условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку при пересмотре приговора суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как требует того уголовный закон, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного и изменений уголовного закона. Оснований для дальнейшего снижения наказания в порядке ст. 397 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда в постановлении полно мотивированы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, а также прав осужденного, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и основания для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осуждённого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 8 августа 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова