Решение № 2-774/2023 2-774/2023~М-487/2023 М-487/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-774/2023

Дело №

УИД 75RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 г.

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 901 000 руб. под 12,5% годовых на срок 170 месяцев для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение принятых обязательств заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, истцом ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330254,32 руб., из которых: 313 467,71 руб. - основной долг, 16 776,59 руб. - проценты, 1,12 руб.- пени на просроченные проценты, 8,90 руб.- пени по просроченному основному долгу. Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 330 254,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 4 225 600 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 25 022,72 руб.(сумма основного долга по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенную имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 4 225 600 руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 901 000 руб. на срок 170 месяцев под 12,5% годовых на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых обязательств заемщик, прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту, что дало истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 7.ДД.ММ.ГГГГ.Правил предоставления и погашения кредита (Общие положения), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на: 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

В результате нарушения заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 254,32 руб., в том числе: 313 467,71 руб. - основной долг, плановые проценты – 16 776,59 руб., 1,12 руб.- задолженность по пени на просроченные к оплате проценты, 8,90 руб.- задолженность по пени по просроченному к оплате основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном гашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора №.

Разрешая требования ФГКУ "Росвоенипотека" суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" НИС жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участниками НИС признаются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. п. 3, 6 ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №.

По условиям указанного договора заемщику предоставлен целевой жилищный заем в размере 928 000 руб. для первоначального взноса по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а также для погашения обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений ответчика в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, квартира приобретена ответчиком с использованием ипотечного кредита и целевого жилищного займа.

В пользу кредитора - Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирован залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет (далее – ИНС) ФИО1 был закрыт, в связи с увольнением ответчика.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 25022, 72 руб. как разница между суммой накоплений (3 339 128, 29 руб.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств (3364151, 01 руб.), предоставленных учреждением по договору ЦЖЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

Разрешая требования истца и третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик платежи в счет обязательства по кредитному договору производил не регулярно, не в полном размере, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО "Агентство оценки собственности" от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составила 5 282 474 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная цена заложенного имущества - квартиры при обращении взыскания на нее составит 4 225 600 руб.(5 282 000 руб.*80%).

Доказательства иной стоимости квартиры в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, общая сумма долга превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 225 600 руб. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 503 руб., оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 330 254 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 022,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 225 600 руб. 00 коп.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023