Решение № 2-4564/2019 2-4564/2019~М-4264/2019 М-4264/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4564/2019

Дело № 2-4564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., с участием помощника прокурора Пузыревой Н.А. при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью отца ФИО3 в размере 1000000 руб.

В обоснование требования указано, что 1 мая 2016 г. на 82 км автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, совершила наезд на велосипедиста ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. В связи со смертью отца истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, который подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не согласился с заявленным размером взыскиваемого морального вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего ФИО10

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 мая 2016 г. примерно в 20 ч. 55 мин. в темное время суток на 82 км автомобильной дороги «<адрес>» произошло ДТП с участием водителя ФИО2 и велосипедиста ФИО10

ФИО2, управляя автомобилем «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***> в темное время суток, совершила наезд на велосипедиста ФИО9, двигавшегося по проезжей части дороги в попутном направлении.

В результате ДТП ФИО10 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от 15 сентября 2016 г. в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно судебно-медицинскому исследованию смерть ФИО10 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки, живота и позвоночника, <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании обнаружен в крови ФИО10 этиловый спирт в количестве 1,8 промилле, в моче 1,9 промилле, в ликворе 3,1 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением истцу вреда со смертью отца, в результате наезда автомобиля под управлением ответчика причинены нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ - независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца, для которой смерть погибшего является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека.

В данном случае, сам факт смерти близкого родственника уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание действия погибшего ФИО15., которые содействовали возникновению вреда, причиненного в результате ДТП (грубую неосторожность).

Согласно п. 24.2. Правил дорожного движения РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

Как следует из схемы к протоколу осмотра места происшествия и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2016 г. в нарушение указанного выше пункта Правил велосипедист ФИО10 в момент ДТП находился на середине проезжей части дороги.

Из справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> от 2 сентября 2016 г. следует, что действия велосипедиста ФИО10 не соответствовали требованиям п. 24.10. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 24.10. Правил дорожного движения РФ при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.

Из материалов дела следует, что велосипедист ФИО10 двигался по середине проезжей части, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости (освещение в месте ДТП отсутствует) в попутном направлении.

Как установлено на велосипеде световозвращающие элементы («катафоты») отсутствуют, также ФИО10 при себе не имел предметы со световозвращающими элементами.

Согласно автотехническому исследованию в данной дорожной ситуации автомобиль ответчика не имел технической возможности предотвратить столкновение с велосипедом путем снижения скорости, указанной в отношении о назначении автотехнического исследования 70-85 км/ч до скорости движения велосипеда 10 км/ч.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО10, управляя велосипедом, находясь на проезжей части, находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно судебно-медицинскому исследованию соответствовало средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, при определении итогового размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с потерей близкого родственника, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и то обстоятельство, что в действиях ФИО10 имелись нарушения правил дорожного движения, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд принимает также во внимание имущественное положение ответчика, заработная плата которого составляет 25000 руб. в месяц, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитывающего одним ответчиком ФИО2 Супруг ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 г.