Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1652/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"7" августа 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителей,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

10 июля 2018 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – ... квартиру без лоджии / балкона с условным номером № общей площадью ... кв.м. в здании "2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенным помещениями без конкретной технологии", и передать его по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2019 г. Цена договора определена сторонами в размере 4 085 145 рублей 90 копеек. Свои обязательства по оплате договора они выполнили в полном объеме. Однако, до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта ответчик не исполнил. Просили взыскать неустойку, рассчитанную по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представлено возражение, в котором полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени объект по договору долевого участия истцам не передан. Однако сроки завершения строительства нарушены застройщиком в связи с необходимостью дополнительных работ по прокладке 4,5 км коммуникаций для подключения здания к городской системе канализации. Застройщик в целях улучшения санитарных условий отказался от системы автономных канализационных очистных сооружений в целях исключения запахов от сточных вод с целях создания более комфортной инфраструктуры на объекте. Застройщик уведомил о невозможности завершения строительства в сроки, предусмотренные договором. Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик просил учесть, что размер неустойки явно не соответствует последствия нарушения обязательства, фактическую готовность объекта долевого участия к передаче, отсутствие каких-либо существенных недостатков, отсутствие убытков у истца, а также то, что взыскание значительного размера неустойки с ответчика может негативно сказаться на исполнении обязательств перед иными участниками долевого строительства в связи с ухудшением финансового состояния застройщика, застройщик не входит в реестр недобросовестных застройщиков. Также просил снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда. Требование о взыскании убытков ответчик полагает не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что истцами не представлено доказательств тому, что найм жилья является вынужденным и связан с просрочкой передачи объекта долевого участия застройщиком.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее – Федеральный закона № 214-ФЗ). Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не позднее предусмотренного договором срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 г. между ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор) (л.д. 6-27).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 1 августа 2018 г.

По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – 2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в совместную собственность участникам объект долевого строительства: ... квартиру на № этаже общей площадью ... кв.м. (пункт 1.2), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания в соответствии с примерным графиком реализации проекта строительства, указанным в проектной документации – квартал 2018 года (пункт 1.4). Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 28 февраля 2019 г. (пункт 1.5).

Квартира, качество которой должно соответствовать проектной документации, должна быть передана участникам по передаточному акту или иному документу о передаче, в установленный п. 1.5 срок, при условии выполнении своих обязательств по ее оплате в полном объеме (п. 3.1.6).

Цена в договоре участия в долевом строительстве определена в размере 4 085 145 рублей 90 копеек (пункт 4.2).

Как следует из представленных истцами платежных документов, денежные средства по договору выплачены в полном объеме (л.д. 28). Однако, объект долевого строительства не передан истцам в установленный договором срок, что не оспаривалось ответчиком.

Соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлялось.

Истцы просят взыскать неустойку в пользу каждого в равных долях (по ?) за период с 1 марта 2019 г. и по день принятия решения.

Размер неустойки за указанный период составит 315 917 рублей 95 копеек (4085145,9 х 7,25% : 300 х 2 х 160 дней просрочки за период с 01.03.2019 по 07.08.2019).

ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, причины нарушения срока исполнения обязательств, соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер внесенной истцом в оплату договора суммы, которая является значительной, компенсационный характер неустойки, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уменьшению всего до 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого участника). Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, ответчиком не выполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, чем нарушены права потребителя.

При этом размер денежной компенсации морального вреда должен определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, период нарушения прав истцов, и считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

22 мая 2019 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 31, 32, 59-60).

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 150 000 рублей ((200000 + 10 000) х 50%), по 75 000 рублей в пользу каждого. Оснований для его уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истцами заявлено о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения - квартиры <адрес>, за период с марта по июнь 2019 года в сумме 92 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2018 г. между ФИО7 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора размер ежемесячной арендной платы составляет 23 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании убытков за наем в размере 92 000 рублей истцами указано, что данные убытки возникли у них в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор найма жилого помещения заключен между сторонами на срок по 1 октября 2019 г., истцы зарегистрированы по месту пребывания <адрес> на срок с 20 сентября 2018 г. по 20 сентября 2019 г., жилое же помещение в рамках договора участия в долевом строительстве приобретено в <адрес>. Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что истцы были намерены проживать в ней сразу по подписании акта приема-передачи, равно как и того, что у истцов отсутствует на праве собственности иное жилое помещение.

Совокупность представленных истцами доказательств в обоснование данного требования не позволяют суду прийти к выводу о том, что понесенные Т-выми затраты состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем не могут быть возложены на ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" и взысканы с него как убытки.

При этом, в адрес ответчика истцами была направлена претензия, на отправку которой были понесены почтовые расходы в размере 300 рублей 07 копеек (л.д. 31), которые подтверждают связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием сторон, и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере – 300 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 659 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера), исходя из размера требований, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2019 по 07.08.2019 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей, всего 180 150 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.03.2019 по 07.08.2019 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей, всего 180 150 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 6 659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...