Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Дело № 2-1652/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, представитель ответчика - администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в 2002 году по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» на основании ордера. С момента вселения истцы проживают в данной квартире, добросовестно исполняют обязанности нанимателя. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1 в жилое помещение, жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие (ст.109 ЖК РСФСР, п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328), заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади, который при вселении в общежитие сдавался в администрацию общежития. Ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение (ст.47 Жилищного кодекса РСФСР).

Как установлено, с 30 апреля 2002 года по 27 ноября 2005 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «<данные изъяты>», что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Жилое помещение – <адрес> предоставлено ФИО1 работодателем на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола <данные изъяты>, с выдачей ордера [суммы изъяты] на жилую площадь в общежитии от 19.11.2002 года. С 04.02.2003 года ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО «<данные изъяты>», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1

ФИО1 вселился в жилое помещение на законных основаниях, на условиях применительно к договору найма, до настоящего времени пользуется им, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма.

На основании распоряжения главы города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 08.04.2005 года «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом <адрес>, находившийся на балансе ОАО «<данные изъяты>», был принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой, включен в реестр муниципального имущества.

Исходя из того, что жилое помещение предоставлено истцу в качестве общежития до его передачи в муниципальную собственность, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственными или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий социального найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку общежитие входило в состав государственной собственности, на момент предоставления ФИО1 квартиры находилось в ведении ОАО «<данные изъяты>», с которым истец состоял в трудовых отношениях, а впоследствие передано в муниципальную собственность, то статус общежития им утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Фактически с ФИО1 был заключен договор бессрочного (социального) найма на указанное жилое помещение, поскольку распределение квартиры осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях и в ведении которого находился дом, где расположено жилое помещение, с выдачей ордера на вселение. Следовательно, требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора найма на спорное жилое помещение обоснованны.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, что согласуется с положениями ст.54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ и, следовательно, в силу ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ приобрели равные с ним жилищные права и обязанности.

Следовательно, требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора найма на спорное жилое помещение обоснованы.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после передачи дома в муниципальную собственность право Х-вых на жилое помещение ни ответчиком, ни наймодателем (ОАО «<данные изъяты>») не оспаривалось, администрация г.Новый Уренгой с требованиями о выселении истцов или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Отсутствие истцов в списках нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нахождения в таких списках не является следствием заключения договора социального найма при установленных обстоятельствах спора.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истцов при вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.

Как установлено судом, с момента вселения истцы пользуется данным жилым помещением, непрерывно проживая в нем, несут обязанности нанимателя по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены платежные документы. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 не имеется, что подтверждается справками ГУП ЯНАО «<данные изъяты>» от 09.11.2018 года, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.04.2019 года.

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Приведенные нормы права в их совокупности и обстоятельства дела дают суду основания полагать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом того, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (ст.64 ЖК РФ), на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 70 ЖК РФ суд приходит к выводу о возложении на администрацию г.Новый Уренгой обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес>, с включением в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию г.Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течении месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов