Решение № 2А-4713/2024 2А-4713/2024~М-3638/2024 М-3638/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-4713/2024

УИД 74RS0006-01-2024-006087-71

Дело № 2а-4713/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части не направления денежных средств АО ПКО «ЦДУ», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Калининского РОСП г. Челябинска для возврата и перераспределить денежные средства в АО ПКО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.06.2024 года на основании исполнительного документа № 2-5970/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ». 05.07.2024 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако денежные средства в размере 36443,83 руб. в адрес административного истца не поступали, денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, административный истец считает, что отсутствие поступления денежных средств в его адрес делает невозможным окончание исполнительного производства и нарушает его права и законные интересы, лишает права на исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининский РОСП г. Челябинска, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска начальник отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № №, что 03.06.2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36443,83 руб., при этом взыскателем постановлении ошибочно указан в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»

05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № Калининским РОСП г. Челябинска платёжным поручением № 7112 от 03.07.2024 года удержанные денежные средства с должника в размере 36443,83 руб. ошибочно перечислены в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, судом установлено, что Калининским РОСП г. Челябинска 09.10.2024 года в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 36443,83 руб., что подтверждается реестром почтового отправления (ШПИ №).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для возращения ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет, для последующего перечисления надлежащему взыскателю по исполнительному производству № №.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, об окончании исполнительного производства № 308670/24/74025-ИП от 26.07.2024 года, о возложении обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 26446,81 руб. и перераспределить их в адрес АО ПКО «ЦДУ», поскольку на момент рассмотрения административного дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в части не направления денежных средств АО ПКО «ЦДУ», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Калининского РОСП г. Челябинска для возврата и перераспределить денежные средства в АО ПКО «ЦДУ», поскольку на момент рассмотрения административного дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 г.