Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело № 2-2006/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 ноября 2018г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спутник Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Спутник Плюс» (ОГРН №, ИНН №) ею был приобретен «Творог», стоимостью 74 рублей 37 копеек, упакованный в полимерный пакет, на котором была наклеена бирка, со следующей информацией: «Творог 18% МКС 1 кг, упаковано ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, масса <данные изъяты> кг., цена за килограмм <данные изъяты>, сумма 74.37, спасибо за покупку, Ждем Вас снова!», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Спустя некоторое время она хотела ознакомиться с информацией, а именно: о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, сроке хранения, составе, дате расфасовки, но обнаружила, что указанная информация на упаковке отсутствовала, тем самым ответчик нарушил её права как потребителя и причинил ей моральный вред.

Ссылаясь на положения ст. 495 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что при приобретении ею у ответчика вышеуказанного товара, последний не исполнил в полном объеме свои обязанности, связанные с доведением до покупателя информации о приобретаемом товаре в полном объеме и тем самым причинил ей моральный вред так как, при отсутствии достоверной информации на упаковке товара могли наступить негативные последствия ей и моему ближнему окружению, в том числе малолетним детям, нанести существенный вред здоровью.

Размер причинённого ей морального вреда составляет 10 000 рублей.

Она вынуждена была понести убытки в размере 5 000 рублей на оплату юридической консультации и составление искового заявления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обязать ООО «Спутник Плюс» предоставить ей информацию о приобретенном ею твороге ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем «Спутник Плюс» (ОГРН №, ИНН №), а именно: дате и месте производства, наименовании производителя, ценности, способе хранения, сроке хранения

Взыскать с ООО «Спутник Плюс» (ОГРН №, ИНН №) причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей, а также понесенные ею убытки на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом по указанному ею в иске месту жительства, также по адресу электронной почты были направлены документы и извещения о слушании, однако, извещения на электронный почтовый ящик не доставлены по причине неиспользования ящика, также ФИО2 с её согласия была уведомлена посредством смс-уведомления, сведения о доставке имеются в материалах дела. В иске ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по доверенности ФИО3, директор ООО «Спутник Плюс» ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Полагали, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец прибрела в продуктовом магазине ООО «Спутник Плюс», распложенном в <адрес>, творог, расфасованный в полимерный пакет. При этом ссылается на нарушение ответчиком норм Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), выразившихся в неисполнении ответчиком обязанностей в части предоставления покупателю полной информации о приобретаемом товаре.

Данное утверждение истца, по мнению ответчика, не соответствует действительности. Согласно кассовому чеку, предоставленному истцом к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ею была произведена покупка творога МКС на суму 74 руб.37 копеек. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно поднятым на предприятии ответчика документам, указанный товар был поставлен в магазин ООО «Спутник Плюс» ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ К накладной прилагалась декларация о соответствии товара № действительная до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при закупке творога, ответчиком в полной мере соблюдены требования законодательства в части наличия всех необходимых документов, предусмотренных п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Правительством РФ от 19.01.1998 г. №55).

Творог был поставлен на предприятие в таре (ведро) весом 4 кг. На крышке тары имелся маркировочный ярлык, содержащий информацию о производителе, пищевой ценности, способе и сроках хранения товара. В целях реализации товара часть творога была расфасована в полиэтиленовые пакеты и выставлена на витрине рядом с тарой, на крышке которой был размещен маркировочный ярлык, содержащий всю необходимую информацию о товаре, предусмотренную Законом №2300-1.

Данная информация была размещена в открытом доступе и в полном объеме, в непосредственной близости от расфасованной части товара. Истец без затруднений могла ознакомиться со всей интересующей её относительно приобретаемого товара информацией. Кроме того, ни в процессе приобретения, ни позже истец не предъявила ответчику претензий относительно отсутствия информации о приобретаемом товаре. Вопросов о пищевой ценности, либо о сроках годности продукта не задавала. Каких-либо замечаний по данному факту в жалобной книге магазина не имеется.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Считают, что истцом не предоставлено доказательств нарушения её прав, как потребителя, при приобретении фасованного творога. Истец не обращалась в магазин с претензией об отсутствии на товаре необходимой ей информации. При покупке не задавала вопросов о сроке годности товара, так как вероятно была ознакомлена с этой информации на маркировочном ярлыке тары. Также истцом не указано, какие физические, либо нравственные страдания она перенесла ввиду действий ответчика, и в чем эти страдания выразились.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Спутник Плюс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В дополнение представили возражения, в которых указали, что, просмотрев записи видеонаблюдения в день и час покупки творога, ими установлено, что женщина в тот день творог не покупала, однако зафиксирована покупка творога двумя мужчинами. Время приобретения творога совпадает со временем приобретения указанного на чеке представленного истицей в материалах дела. Приобретение товара покупателем фиксируется через кассовый аппарат кассовым чеком, что является заключением договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ). Истец в данном случае не является покупателем данного товара, что зафиксировано камерой видеонаблюдения, и не является стороной договора розничной купли- продажи. Таким образом, не понятно какие переживания физические либо нравственные были доставлены истцу с их стороны.

Кроме того, считают, сумма в 74 рубля, уплаченная ФИО2 за товар, никак не сопоставима с суммой в 5000 рублей за составление искового заявления. Если бы Истец хотела возместить только материальный ущерб, полагают, она обратилась бы с такой просьбой непосредственно в магазин. Однако, ни телефонных звонков, ни личных обращений, ни жалоб от ФИО2 не зафиксировано. Предполагают, что данное исковое заявление подано с единственной целью - взыскать непомерные судебные расходы с ответчика.

Просили оставить дело без рассмотрения, так как истец не являлась покупателем товара в магазине ООО «Спутник плюс».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, директор ФИО4 была надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении в их отсутствии.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы видеозаписи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просившей о рассмотрении дела в её отсутствии, и приходит к следующим выводам.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю товаров и услуг взыскивается на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявляет о нарушении своего права на предоставление информации о товаре, указывая, что со всей нужной информацией она решила ознакомиться уже спустя некоторое время после приобретения товара.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в данном деле, является определение лица, ответственного за причинение вреда. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказывать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В своих доводах истец ссылается на право потребителя на безопасность, соблюдение требований, предъявляемых к товару, а также право на получение необходимой и достоверной информации, перечень информации, которая обязательно должна быть предоставлена потребителю, в частности, касаемо продуктов питания (ст.ст. 4, 7, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1)

Между тем, ответственность продавца за непредставление информации и условия наступления данной ответственности предусмотрены в ст. 12 Закона РФ №2300-1, согласно п.1 и п.2 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, ФИО2 была вправе выбрать способ защиты права, предусмотренный законом.

Как следует из содержания иска, ФИО2 при приобретении товара за предоставлением информации к продавцу не обращалась и в предоставлении такой информации ей не было отказано. Со всеми необходимыми данными, которые она посчитала нужным узнать, она решила ознакомиться за пределами магазина.

В своих доводах истец ссылается на необходимость предоставления информации, которая должна содержаться при продаже фасованного товара.

Особенности продажи продовольственных товаров определены Правилами продажи отдельных видов товаров, установленных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Эти особенности прежде всего касаются требований к информации о них, которые в свою очередь обусловлены повышенными требованиями к качеству и безопасности продовольственных товаров.

Согласно указанным Правилам (п. 32) информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров должна содержать:

наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки;

сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме;

назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок);

способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания);

условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения);

дату изготовления и дату упаковки товара;

противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний);

сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).

По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указываются его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке. Развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.

Между тем, доказательств того, что в предоставлении данной информации потребителю было отказано, также не предоставлено.

Согласно п. 13 ст. 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация может доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответчиком в подтверждение факта предоставления информации о товаре предоставлены фотографии прилавка, с которого производится развес товара, заверенные фотографии маркировки с тары, откуда производится развес товара, копия декларации соответствия, отобраны объяснительные от продавца, предоставлена копия Книги жалоб, откуда видно, что при приобретении товара покупателю видны маркировка приобретаемой продукции, а также все данные, которые обязан предоставлять продавец: дата производства, производитель, сроки годности, иная необходимая информация. Имеется фото уголка покупателя, где также развешана и представлена в доступной форме необходимая потребителю информация.

Суду представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, сделанная в магазине в день продажи товара. Как видно на записи от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, приблизительное время : <данные изъяты> по чеку время <данные изъяты>) к кассе подходят двое мужчин с аналогичным товаром – развесным творогом и приобретает данный товар. Аналогичная съемка сделана с другой камеры видеонаблюдения, запись № №. За указанный период времени больше никто творог не приобретал. Данная видеозапись может быть косвенным доказательством того, что действительно ФИО2 не приобретала данный товар в указанное в чеке время.

В соответствии с ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Представитель ответчика поясняла, где и когда была произведена видеозапись. Записи сделаны с разных камер видеонаблюдения магазина, указаны дата и время записи.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что она обращалась к продавцу с требованием предоставить информацию до заключения договора, либо требовала расторгнуть договор ввиду отсутствия достоверной и полной информации о товаре.

Как видно из иска, ФИО2 приобрела развесной товар, который был упакован перед передачей товара потребителю, имелась тара с маркировкой, содержащей все необходимые данные о товаре, таким образом, покупатель имел возможность реализовать свое право на то, чтобы потребовать от продавца перед заключением договора купли-продажи узнать всю необходимую информацию, которая могла бы повлиять на её выбор, либо получить информацию о товаре из наглядно представленного носителя (коробки, из которой производилась фасовка, ценника с указанием всех данных, реклам, сведений на заводской упаковке товара, который подлежал нарезке и пр.).

ФИО2 не ссылается в своем иске на то, что при покупке она получила неполную, недостоверную информацию, которая повлияла на её выбор, исказила представление о приобретенном товаре, вследствие чего она претерпела убытки, моральный вред.

Из толкования ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что право потребителя может быть нарушено лишь в случае реализации самим потребителем данного права, то есть неполучении информации при покупке наглядно, либо при обращении продавцу за предоставлением информации, и получения отказа в этом, либо получения ненадлежащей информации и как следствие, возникновение убытков, иного ущерба.

Так, согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 5511, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 4.1 ст. 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, особенностью приобретенного истцом товара являлось, то, что она покупала товар, который продавался на развес из упаковки, на которой были указаны все необходимые данные, интересующие потребителя, что подтверждается доказательствами, исследованными выше.

В соответствии с п. 6 ст. 4.12 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Учитывая вышеприведенные доказательства и пояснения истца, оснований полагать, что до неё не была доведена вся необходимая ей информация при совершении покупки, не имеется. В магазин с просьбой о предоставлении информации она не обращалась, и в этом ей соответственно не было отказано.

В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения договора ФИО2 предоставила чек, подтверждающий заключение договора, при этом, данный документ также опровергает и доводы истца о том, что ей не была предоставлена вся необходимая информация, которая обязательно предоставляется при заключении договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Так, статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать предоставления информации либо перед приобретением товара, либо, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Абзацем 10 ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права в виде компенсации морального вреда.

Как следует из вышеизложенных норм, компенсация морального вреда подлежит выплате в случае нарушения личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случае нарушения имущественных прав, компенсация возможна в случае, прямо предусмотренном законом.

В своем иске ФИО2 ссылается на вероятность наступления негативных последствий, от чего она претерпела моральные страдания.

При этом доказательств того, что при неполно предоставленной информации у неё возникла реальная угроза нарушения прав, повреждения здоровья, причинения убытков, не предоставлено. С требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, не обращалась.

Специальной нормой, ст. 12 Закона о защите прав потребителя, предусмотрено право потребителя потребовать информации от продавца до заключения договора, а после заключения договора при непредставлении необходимой информации – заявить о расторжении договора и возмещении убытков. Данных требований ФИО2 не заявила.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств нарушения прав потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Спутник Плюс» о возложении обязанности на ООО «Спутник Плюс» предоставить ей информацию о приобретенном ею твороге ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем «Спутник Плюс» (ОГРН №, ИНН №), а именно: дате и месте производства, наименовании производителя, ценности, способе хранения, сроке хранения, взыскании с ООО «Спутник Плюс» (ОГРН №, ИНН №) причиненного ей морального вреда в размере 10000 рублей, а также понесенных ею убытков на юридические услуги в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Угроватая