Решение № 2-3041/2020 2-3041/2020~М-2551/2020 М-2551/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3041/2020

Дело № 2 – 3041/2020
решение изготовлено 09.11.2020 г.

УИД: 76RS0016-01-2020-003275-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILVAB8TEH1906071702 от 07 июня 2019 г. в сумме 159 109, 16 руб., включая просроченный основной долг – 134 497,73 руб., проценты за пользование кредитом – 22 794,43 руб., штрафы и неустойки – 1 817 руб. Одновременно истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 382, 18 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора предоставил ответчику кредит в сумме 136 000 руб. на срок 6 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей, обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что 07.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № PILVAB8TEH1906071702 предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытии и кредитование счета кредитной карты. Заемщику был предоставлен лимит кредитования 136 000 руб. под 39,99% годовых. Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, предоставил истцу денежную сумму согласно условиям соглашения.

Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнила ненадлежащим образом, нарушала срок и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца за период с 27.09.2019 года по 26.12.2019 года образовалась задолженность в размере 159 109, 16 руб., в том числе по основному долгу – 134 497, 73 руб., процентам – 22 794, 43 руб., по штрафам и неустойке – 1 817 руб.

Данный расчет подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по договору № PILVAB8TEH1906071702 от 07 июня 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» следует взыскать задолженность по договору № PILVAB8TEH1906071702 от 07 июня 2019 г. в сумме 159 109, 16 руб., в том числе по основному долгу – 134 497, 73 руб., процентам – 22 794, 43 руб., по штрафам и неустойке – 1 817 руб.

При подаче иска АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 4 382,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2020 года № 95629, от 21.01.2020 № 55769. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п.п. 20, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № PILVAB8TEH1906071702 от 07 июня 2019 г. в сумме 159 109, 16 руб., в том числе по основному долгу – 134 497, 73 руб., процентам – 22 794, 43 руб., по штрафам и неустойке – 1 817 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 382, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко