Постановление № 1-14/2017 1-518/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 28.11.2016г., удостоверение адвоката №

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>А <адрес> Республики Крым, имея умысел на повреждение чужого имущества, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, выбил из ее рук мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 5 (А1428)» wite 16Gb, который упал на деревянный пол, после чего, путем нанесения ударов ногами сверху вниз по мобильному телефону, лежащему на полу, умышленно его повредил. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 5 (А1428)» wite 16Gb приведен в полную непригодность для своего использования по своему целевому назначению и утратил свою хозяйственно-бытовую ценность, в связи с чем, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено о возмещении ей подсудимым причиненного ущерба, их примирении, в связи с чем, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанному основанию.

Подсудимым также заявлено суду о возмещении им ущерба потерпевшей, их примирении, в связи с чем, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, указав о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем каждый из них заявил в письменных заявлениях, ходатайствуя о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении предварительного расследования, а также с учетом личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, в совершении иных преступлений в настоящее время не подозревается и не обвиняется, - суд считает, что сам факт привлечения к уголовной ответственности и связанные в связи с этим в отношении него процессуальные ограничения оказали на него надлежащее превентивное воздействие.

Согласно ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 5 (А1428)» wite 16Gb, переданный потерпевшей суду для проведения товароведческой экспертизы, подлежит возврату Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 5 (А1428)» wite 16Gb – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного разбирательства в сумме 4400 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: