Приговор № 1-1313/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-1313/2024

1-1313/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 3 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лепихиной О.Б.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: норковую шубу «трансформер» черного цвета, размер 42-44, без капюшона, стоимостью 65 000 рублей, норковую шубу черного цвета, размер 40-42, короткую, с рукавами <данные изъяты> без капюшона, стоимостью 75 000 рублей, а всего на общую сумму 140000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму, который является для нее значительным, так как она является студенткой.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме суду сообщила, что в указанное обвинением дату время и месте проживала у потерпевшей Потерпевший №1, и, в связи с материальными затруднениями похитила две шубы принадлежащие потерпевшей, после чего выставила их на продажу на сайте объявлений «Авито», денежные средства потратила на личные нужды. В последующем в ходе предварительного расследования уголовного дела возместила причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, в содеянном раскаялась, публично в судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Заслушав пояснения подсудимой, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, установленной из анализа следующих доказательств.

О совершении хищения имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут сообщено в ОП – 1 УМВД России по г. Тюмени, о чем свидетельствует рапорт начальника смены дежурной части ОП – 1 УМВД России по г. Тюмени (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что пригласила подсудимую пожить у себя, в связи с возникшими у последней проблемами, по адресу: <адрес>. В период времени указанный в обвинении она заметила, что у нее пропали две шубы, общей стоимостью 140 000 рублей, которые находились в шкафу, при этом первоначально подсудимая отрицала свою причастность к хищению шуб. Хищение указанных шуб поставило ее в затруднительном материальное положение поскольку на тот период она являлась студенткой, кроме того наступала зима, купить аналогичные вещи она не могла, соответственно одежда по сезону у нее отсутствовала. В ходе расследования уголовного дела подсудимой ей был возмещен причиненный материальный ущерб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей (л.д.96).

Из сведений, представленных ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) следует, что на сайте имелось объявление следующего содержания «Шуба норковая в отличном состоянии, стоимостью 25000 рублей», дата размещения ДД.ММ.ГГГГ, пользователь зарегистрирован по абонентскому номеру №. (л.д.70-72).

Следователем с составлением протокола осмотрен указанный выше ответ, участвующая в его осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника, указала, что абонентский № принадлежит ей, на момент совершения преступления находился в ее пользовании, также данный абонентский номер привязан к учетной записи «Авито», где ДД.ММ.ГГГГ она выставила объявление о продаже похищенных у потерпевшей норковых шуб, которые в последующем реализовала (л.д.119-121), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Показания подсудимой, потерпевшей о месте преступления соответствуют результатам осмотра проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола, а именно <адрес> (л.д.102-105).

В связи с поступлением сообщения о хищении имущества Потерпевший №1, следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.10).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и применении к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о применении судебного штрафа мотивировано ст.76.2 УК Российской Федерации, а также ст.25.1 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО2, ранее не судима, добровольно возместила ущерб причиненный совершением преступления.

Вместе с тем, по мнению суда исходя из вышеуказанных норм закона, данное решение является правом, а не обязанность суда, принимая во внимание все обстоятельства инкриминируемого преступления, временной промежуток времени предшествующий принятию ФИО2, мер направленных на возмещение причиненного потерпевшей ущерба преступлением, не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд пришел к такому выводу из показаний ФИО2, в которых она не отрицает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей о том, что у нее из шкафа были похищены две норковые шубы; а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

При этом судом с достаточной полнотой установлен в действиях подсудимой признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления являлась студенткой, кроме того потерпевшая настаивала о значительности причиненного ей материального ущерба, так как шубы были похищены в холодный период года, иной теплой верней одежды, чтобы носить зимой, у нее не было, а поскольку ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению, это свидетельствует о том, что она действовала из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении доказана полностью.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшей не имеется, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет, данных об этом суду не представлено, в связи с чем ее показания взяты судом в основу приговора.

Вину ФИО2 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ей, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.144, 145).

Согласно ст.15 УК Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Суд, решая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, с учетом правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений его общественную опасность, считает это невозможным. Кроме того, по мнению суда, изменение категории преступления на менее тяжкую не будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания за содеянное.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 за время проживания по адресу: <адрес> характеризовалась посредственно, жалоб на ее поведение нее поступало (л.д.147), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.142, 143).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 20)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, принисение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условий ее жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей иных преступлений в дальнейшем.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты УФК Российской Федерации по Тюменской области для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК Российской Федерации осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить суду сведения об уплате штрафа.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК Российской Федерации срок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: распечатку с информацией сервиса объявлений «Авито», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>