Решение № 2-98/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-98/2024Большемуртинский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Копия Дело № 2-98/2024 24RS0048-01-2023-011201-33 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2024 года пгт. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству MAN, гос.номер А966ОР 124 были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД и более подробно выявленные при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Урал, гос.номер Х274УЕ 38, нарушил п. 8.12 ПДД, что подтверждено определением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (полис XXX 0145904248). В соответствии с п. 1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Урал, гос.номер Х274УЕ 38 была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис XXX 0125468321), в связи с чем истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» выплатил АО «Совкомбанк Страхование» 400 000 рублей. В соответствии с пп. «и» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более, чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное ответчик ФИО1, третье лицо представитель АО «Совкомбанк Страхование» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не представили. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По правилам ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом в силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 250 000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: Красноярский край, <адрес>, 18 км Енисейского тракта <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УРАЛ 5843-0000010, гос.номер Х274УЕ 38 с полуприцепом, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и транспортного средства MAN TGS 33480 6x6 BBS-WW, гос.номер А966ОР 124, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 8.12 Правил порожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис XXX 0145904248), гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис XXX 0125468321). Поскольку в результате виновных действий ФИО1 автомобилю MAN, гос.номер А966ОР 124 были причинены механические повреждения, на основании судебного решения в ходе исполнительного производства, АО «Совкомбанк страхование» потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 900 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков, страховая компания виновника ДТП – АО ГСК «Югория» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу АО «Совкомбанк Страхование» выплату в размере 400 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса, истец ссылается на истечение срока действия диагностической карты автомобиля Урал 5843 на дату ДТП (дата диагностики 11.11.2021г., действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с лица, виновного в ДТП, в связи с чем, исковые требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном размере. Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 7 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича (<данные изъяты>) в пользу в пользу АО ГСК «Югория» (<данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Лактюшина Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья Т.Н. Лактюшина Суд:Большемуртинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Лактюшина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-98/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-98/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |