Решение № 2-5023/2018 2-598/2019 2-598/2019(2-5023/2018;)~М-4874/2018 М-4874/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5023/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/19 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственницей *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадью *** кв.м. инв.№... лит.***, расположенный по адресу адрес. Указанная доля соответствует нежилому помещению, общей площадью *** кв.м. расположенному на 9 этаже указанного здания, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности ФИО5 на *** доли в торгово-офисном центре площадью *** кв.м. инв.№... лит.***, расположенном по адресу адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, общей площадью *** кв.м, расположенного на 9 этаже по адресу адрес и признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенного на 9 этаже по адресу адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО22, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью *** кв.м. инв.№... лит.*** по адресу адрес. Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи № №... от дата, согласно которому ОАО «Региональный Деловой Центр» (Продавец) продало, а ФИО5 (Покупатель11) купила долю в размере ***, которая соответствовала нежилому помещению, общей площадью *** кв.м, расположенному на 9 этаже по адресу адрес.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, изготовленным ООО «Техно-План», по состоянию на дата, его общая площадь составляет *** кв.м.

Разрешением Главы г.о.Самара №RU63301000-050э от 12.09.2014 года объект капитального строительства- офисно-торговая секция А3, расположенная по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта по адресу: адрес в натуре между совладельцами установлена техническим заключением от дата, изготовленным ООО «Кадастрово-риэлторский центр «Спектр», согласно которому ФИО5 выделяется расположенное на 9 этаже изолированное нежилое помещение, площадью *** кв.м., состоящее из пом. №№№....

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на торгово-офисный центр, расположенный по адресу адрес

Выделить ФИО5 изолированное нежилое помещение, расположенное на 9 этаже, площадью *** кв.м. по адресу адрес.

Признать за ФИО5 право собственности на изолированное нежилое помещение расположенное на 9 этаже, площадью *** кв.м. по адресу адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 06.02.2019 года.

Судья: И.В. Рапидова

Копия верна

Судья:

Секретарь: