Решение № 2-809/2023 2-809/2023~М-495/2023 М-495/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-809/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-809/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94032.70 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 335 000 рублей.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ОАО "ТрансКредитБанк" 19.04. 2013 г. был упразднен и вошел в состав банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора присоединения, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной банковской системе ВТБ24(ПАО) приобрел новый учетный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94032,70 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма займа составляет 335 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с установлением переменной процентной ставки. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

При заключении кредитного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитных денежных средств физическим лицам. По мнению суда, данный договор не противоречит вышеназванным нормам материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком сообщении одноразовый пароль в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» по программе «Кредит доверия», ФИО1 заявила о присоединении к Общим Условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по указанному продукту, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается в соответствии с приведенной в Правилах формулой.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Факт подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сторонами не оспорен.

Согласно п. 21 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, с учетом штрафных санкций, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 032,70 руб. в том числе основной долг - 88 780,62; плановые проценты – 2845,24 руб.; пени -26,76 руб.; пени по просроченному долгу – 82 руб.; задолженность по % по просроченному долгу – 2298,08 руб.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца –Банк ВТБ (ПАО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

П. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела на запрос суда следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону заявлена: жена ФИО2, от которой поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям; дочь- ФИО5 заявления не подала, в связи с чем наследником не является.

В состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты>

Кроме того, согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника ФИО1 и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, площадью 24 кв.м., К№, по адресу: <адрес> составляет 89141,04 руб.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» стоимость перешедшего и принятого ответчиком наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия у умершего ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство, наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества является ФИО2, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № (№№) не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 94 032,70 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № (№№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 9021 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 94032 рубля 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 021 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

Председательствующий О.В.Ренгач