Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 августа 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным документа –основания для регистрации свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным документа-основания свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ранее зарегистрированное свидетельство на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Болычевского сельского Совета Волоколамского района Московской области, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес>, включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес>, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после ее смерти на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> На данном земельном участке расположена <данные изъяты> доля жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу на основании решения суда. Документом основанием для регистрации земельного участка указано свидетельство о праве собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Болычевского сельского Совета Волоколамского района Московской области. Однако земельный участок не мог был быть предоставлен ФИО3, поскольку собственниками дома по <данные изъяты> доле являлись ФИО и ФИО1

В последствие истец уточнила исковые требования. Просила признать недействительным документ –основание для регистрации свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ранее зарегистрированное свидетельство на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – Постановление главы администрации Болычевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес>, признато за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> порядке ст. 35 ЗК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против иска ФИО2 Пояснили, что земельный участок ответчику выделен на законных основаниях в связи с принадлежностью ему доли жилого дома. Заявили о пропуске истцом исковой давности применительно к требованиям о признании недействительным постановления сельского Совета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Волоколамской ГНК, реестр №, решения Волоколамского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> (новый адрес : <адрес>. Земельный участок ФИО1 не выделялся.

ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волоколамской ГНК, реестр №, постановления Главы Администрации Болычевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Болычевским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв м и <данные изъяты> доля жилого дома по адресу : <адрес> ( новый адрес : <адрес>). ФИО6 в настоящее время является собственником в порядке наследования по завещанию принадлежащих ФИО <данные изъяты> доли дома и земельного участка в д.Новоболычево.

После смерти наследодателя ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, о чем заведено наследственное дело №.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. ( л.д. 14-16). Данным решением за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> долю дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО Решение суда на основании апелляционного определения Московского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 163-166).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения б/н, по условиям которого ФИО1 подарила сыну долю домовладения в д.<данные изъяты>( л.д. 28). Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось стороной ответчика.

Постановлением главы администрации Болычевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного приусадебного хозяйства ( л.д. 118). В последствие ему Болычевским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> га ( л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу : <адрес>, запись регистрации № ( л.д. 12).

Из пояснений ответчика следует, что <данные изъяты> доля спорного дома была приобретена им у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения. Регистрацию договора дарения в установленном законом порядке он не производил. Удостоверенный заместителем председателя Болычевского сельского Совета договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ( реестр №), заключенный между ФИО1 и ФИО3, подлежал регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома.

Согласно положениям ст. 106 ГК РСФСР (действующей на 1992 год), в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (действующей на момент приобретения спорного дома), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Статьей 257 ГК РСФСР предусмотрены специальные требования к форме договора дарения жилого дома (части дома), такой договор должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 ГК РСФСР, а именно договор должен быть зарегистрирован в Исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил данной статьи влечет недействительность сделки.

То обстоятельство, что в похозяйственной книге с 1991 по 1996 годы имеется указание на договор дарения ФИО3 от 12.1992 <данные изъяты> дома, принадлежность указанного имущества на праве собственности ответчику не подтверждает. Указано также, что жилой дом является личной собственностью хозяйства. Сведения в похозяйственную книгу вносились со слов проживающих в жилых помещениях.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является наличие зарегистрированного в установленном порядке письменного договора, суд не принимает во внимание и сведения из налоговой инспекции об оплате земельного налога, как сведения о принадлежности имущества ФИО3

Договор дарения не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем, включен в наследственную массу после смерти ФИО1, что установлено вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 01.02.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что на 1992 г. собственниками домовладения по адресу : <адрес> являлись в равных долях ФИО1 и ФИО

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан может быть признаны судом недействительным.

По действовавшему на тот период времени законодательству - ст. 11, 102, 103 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. - земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от целевого назначения находился у собственников дома исключительно на таком вещном праве как бессрочное пользование.

На момент возникновения у сторон по делу права на приватизацию земельных участков действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, согласно статье 37 которого, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на дом, к сторонам по делу перешло равное право на земельный участок, прилегающий к домовладению.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

В силу положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункт 11 Рекомендаций Роскомзема по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 от 11.08.1992, суд приходит к выводу, что с учетом действующего в период возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, регламентирующего передачу в собственность земельных участков, выделенных для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с учетом того, что жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3 не принадлежал, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> земельный участок при доме не мог быть предоставлен ФИО3 на праве собственности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным Постановления главы Администрации Болычевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность ФИО3

Ничтожность данного постановления имеет правовое значение, поскольку данный документ явился основанием для выдачи ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> га, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу : <адрес>

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, с приобретением на основании решения суда истцом права собственности на долю жилого дома к ней в порядке наследования от прежнего собственника доли жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вторым собственником <данные изъяты> доли домовладения в собственность оформлен земельный участок площадью 0,30 га. (л.д. 96) В порядке наследования в настоящее время собственником доли дома и данного земельного участка является ФИО6

Поскольку земельный участок по долей жилого дома не оформлялся в собственность его прежним владельцем – ФИО1, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствуют правовые основания к отказу в передаче истице в собственность испрашиваемого земельного участка при принадлежащей ей ? доле домовладения, с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая, что собственник доли дома ФИО6 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, за ФИО2, владельцем другой половины дома, возможно признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га по адресу : <адрес>.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и является собственником <данные изъяты> доли дома, суд находит необоснованными, поскольку данная регистрация доли дома произведена после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности за ФИО2 <данные изъяты> доли дома в порядке наследования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом требований об оспаривании постановления Болычевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ).

Суд находит подлежащим отклонению доводы о пропуске ФИО2 срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Из материалов дела усматривается и подтверждается истцом, что оспариваемое постановление ей не вручалось, и о его существовании ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении гражданского дела № г. по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, и с этого времени подлежит исчислению срок обращения в суд за защитой прав. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным документа – основания для регистрации свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы Администрации Болычевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ )

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> проживающей по адресу : <адрес> право собственности расположенного по адресу : земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>