Решение № 2-3064/2019 2-3064/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3064/2019

Дело №...

УИД №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 14,5% годовых. Заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на третьем этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью 19.9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В отношении указанной квартиры установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допущен пропуск как срока погашения, так и сумм задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. – проценты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...99 руб.; проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Истец – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с указанным иском согласился, исковые требования, признал в полном объёме части расторжение кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 года в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. – проценты, взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.; процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 14,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу; обращения взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» на квартиру, принадлежащую, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., расторжения кредитного договора №... от 08.07.2014г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В части определения начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере ... руб., что соответствует 80% рыночной стоимости квартиры, имущества, определенной на основании отчета об оценке №...-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный отчет содержит неактуальные на дату рассмотрения дела сведения о рыночной стоимости предмета залога, учитывая отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о начальной продажной цене квартиры, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ бала назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс».

Согласно выводам, изложенным <адрес> Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> составляет ... руб.

Оценивая экспертное заключение, суд считает его достоверным, поскольку оно выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверят ему не имеется.

С учетом согласия ответчика с выводами экспертов, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании вышеуказанного экспертного заключения, в размере ... руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 08.07.2014 года по состоянию на 17.05.2019 года в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от 08.07.2014г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина