Решение № 2-3555/2019 2-3555/2019~М-2631/2019 М-2631/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3555/2019Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-3555/19 Заочное Именем Российской Федерации 22 июля 2019 года г.Щелково Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 25 мая 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 616 312,77 рублей. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 616 312,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 363,13 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-18). С графиком платежей по кредиту, информацией об условиях предоставления и возврата кредита ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.18 оборот-21). Сумма кредита в размере 500 000 рублей ответчику была предоставлена, ответчик производил частичное погашение задолженности. Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком числится задолженность в размере 616 312,77 рублей, из которых: ссудная задолженность – 318 493,65 рубля, проценты за кредит – 237 133,65 рубля, задолженность по неустойке – 60 685,47 рублей (л.д.9). Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Определением и.о.мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 декабря 2018 года ранее вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен (л.д.14). Между тем, до настоящего времени задолженность перед ПАО «Сбербанк России» ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 363,13 рубля (л.д.7-8). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в размере 616 312 (шестьсот шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья И.Ю.Кулагина Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кулагина И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3555/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3555/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3555/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3555/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3555/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3555/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3555/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|