Приговор № 1-89/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД: 75MS0031-01-2024-000926-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 21 июня 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Семенове М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Быстрова Д.С.,

подсудимого Подсудимый А,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А, достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» и ст.ст. 22, 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», находясь на территории <адрес>, умышленно, имея намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии оснований для освобождения от этой службы, решил уклониться от призыва на военную службу, путем неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с тем, что не желал проходить срочную службу.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Подсудимый А, находясь на территории <адрес>, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, не имея оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на военную службу и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, осознавая правовые последствия невыполнения изложенных в повестке должностного лица требований, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение требований ч.2 ст. 59 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст.ст. 22, 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», умышленно не явился в Военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, уклонившись от отправки к месту прохождения военной службы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Подсудимый А с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, не имея оснований, при наличии которых гражданин не призывается на военную службу и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения инструктажа для отправки к месту прохождения военной службы, осознавая правовые последствия невыполнения изложенных в повестке должностного лица требований, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно не явился в Военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных прохождением инструктажа для отправки к месту прохождения военной службы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Подсудимый А с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, не имея оснований, при наличии которых гражданин не призывается на военную службу, и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, для предоставления медицинских документов о состоянии здоровья, осознавая правовые последствия невыполнения изложенных в повестке должностного лица требований, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно не явился в Военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с предоставлением медицинских документов о состоянии здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Подсудимый А с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, не имея оснований, при наличии которых гражданин не призывается на военную службу, и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, для завершения медицинского обследования, осознавая правовые последствия невыполнения изложенных в повестке должностного лица требований, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно не явился в Военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с медицинским обследованием.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый А, не оспаривая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 часов для отправки в войска, при этом ДД.ММ.ГГГГ приходил в военный комиссариат на инструктаж, где ему была разъяснена ответственность за уклонение от призыва на военную службу. Однако ДД.ММ.ГГГГ к 5:30 часам он для отправки в войска не явился, намеренно проспал, не собирался проходить службу в армии. В тот же день в 9:30 часов с работником военкомата он проследовал в военный комиссариат, вместе с ФИО1 зашел в кабинет к военному комиссару ФИО8, которому сказал о своем нежелании проходить службу в армии, но причину не называл. ФИО8 говорил, что службу он (Подсудимый А) может проходить в <адрес>, повторно разъяснял ответственность за уклонение от прохождения военной службы, однако он (Подсудимый А) стоял на своём, все равно отказывался от прохождения военной службы, написал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для инструктажа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он на инструктаж не явился, так как плохо себя чувствовал, была рвота из-за имеющегося у него заболевания – загиб желчного пузыря. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ он ходил на прием к врачу-терапевту ФИО12 в ГУЗ «<данные изъяты>», сдавал анализы, проходил обследования в надежде на то, что у него обнаружат какое-нибудь заболевание, и не отправят в армию. 8, ДД.ММ.ГГГГ он в военный комиссариат не ходил, думая, что всё обойдется, и в армию его не заберут.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 5:30 часам он в военный комиссариат не пришел, так как не пожелал проходить военную службу, боялся, что его отправят в военную часть далеко от дома. В тот же день примерно в 10:30 часов военному комиссару ФИО8 в присутствии психолога он пояснил аналогичную причину своей неявки на сборный пункт, написал объяснение, однако не указал в нем причину, по которой не желает проходить военную службу, так как постеснялся. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для инструктажа он не явился, так как плохо себя чувствовал, у него была рвота, имеет заболевание: загиб желчного пузыря. ДД.ММ.ГГГГ он был на приёме у врача-терапевта в <данные изъяты>, где ему выписали направление на прохождение врачей и дополнительных исследований. На повторный прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как уезжал в <адрес>, поскольку бабушке стало плохо. В военный комиссариат для предоставления дополнительных медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как накануне подрался, а ДД.ММ.ГГГГ - так как по просьбе двоюродной сестры сидел с племянницей в <адрес> (т. 1 л.д. 75-79).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А показал, что не явился в военный комиссариат 8 и ДД.ММ.ГГГГ, так как у него было похмелье (т. 1 л.д. 161-163).

Оглашенные показания подсудимый Подсудимый А подтвердил частично, указав, что бабушки, двоюродной сестры и племянницы у него нет, ДД.ММ.ГГГГ не пошел к врачу-терапевту, так как не захотел. Он не являлся военный комиссариат по повесткам, ссылаясь на состояние здоровья, похмелье, на то, что проспал, так как вообще не хотел проходить военную службу, боялся идти в армию.

Помимо собственных показаний Подсудимый А, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 - начальника отделения призыва военного комиссариата <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывник Подсудимый А прошел военно-врачебную комиссию, был признан годным к военной службе, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке для отправки к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он явился на инструктаж, где ему была разъяснена ответственность за неявку на отправку в войска, уклонение от призыва на военную службу, был осмотрен врачом ФИО6, никаких проблем со здоровьем у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А не явился на отправку в войска, сторожем ФИО11 был приведен в военный комиссариат, написал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена беседа с Подсудимый А, в ходе которой она ему объяснила, что в случае если он будет уклоняться от призыва, он может понести уголовную ответственность, и ему была вручена повестка о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для инструктажа к отправке к месту прохождения военной службы. Однако в указанный день он на сборный пункт не явился, его телефоны были выключены, сотрудники военкомата его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А сообщил, что у него болел желудок, показал талон записи на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ Придя в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый А сообщил, что сходил на приём к врачу, показал направления на сдачу анализов. В тот же день ему была выписана повестка для прибытия в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для предоставления справки о том, что он был на приеме у врача с результатами обследования. Однако в указанный день Подсудимый А также не явился в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А предоставил справку с результатами ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: гастрит обостренный. По поводу данной справки была проведена консультация с терапевтом <данные изъяты> ФИО7, которая пояснила, что данный диагноз не препятствует прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А явился в военный комиссариат, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов о медицинском освидетельствовании, однако в назначенную дату опять не явился, и более в военкомат не приходил. Почти всегда, когда Подсудимый А являлся в военный комиссариат, от него пахло перегаром (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель ФИО8 – военный комиссар <адрес> в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-125) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил инструктаж, на котором присутствовал в том числе и Подсудимый А, и предупреждал всех об ответственности за уклонение от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 часов не явился на отправку в войска, в связи с чем он распорядился установить тому причину. После чего, примерно в 10 часов Подсудимый А был приведен в военный комиссариат сторожем ФИО11, и в присутствии ФИО9 указал, что не желает служить в вооруженных силах, при этом причину не пояснил. Никаких жалоб на своё состояние здоровья Подсудимый А не высказывал, по внешнему виду был нормальный, доступен общению, какие-либо документы не предоставлял. Он предупредил Подсудимый А об уголовной ответственности за уклонение от прохождения обязательной срочной службы. Также сообщил, что команда, где он будет служить, располагается в воинских частях <адрес>, однако Подсудимый А все равно стоял на своем. Далее Подсудимый А было предложено написать объяснение о причине его неявки, что он и сделал, при этом никакого давления на него не оказывалось, писал объяснение он добровольно, самостоятельно. Когда тот написал объяснение, он (ФИО8) предложил ему прийти на сборный пункт по повестке в другой назначенный день, на что Подсудимый А отказался. На повторную отправку Подсудимый А также не явился. Считает, что Подсудимый А уклоняется от военной службы, не хочет её проходить по личным не уважительным причинам (л.д. 123-125).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.126-127) и в суде показала, что работает старшим помощником начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ она вручила Подсудимый А повестку для прибытия ДД.ММ.ГГГГ в пункт сбора в военный комиссариат <адрес>. В повестке он расписался, но не поставил дату получения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила, что Подсудимый А на сборный пункт не явился, его телефон был не доступен. Примерно в 9:30 часов сторож ФИО11 привел Подсудимый А, который в кабинете военного комиссара ФИО8 указал, что не явился по повестке на отправку в войска, так как не хочет идти в армию и исполнять воинский долг. Военный комиссар предупредил его об уголовной ответственности, однако Подсудимый А стоял на своем, указывал, что не хочет служить в армии, написал объяснение. При этом Подсудимый А был немного возбужденный, нервничал, было ощущение, что он хочет побыстрее уйти.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> ЦРБ», врачом-терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему на прием приходил Подсудимый А, жаловался на боли в области расположения желудка, боли в левом подреберье, с многократной рвотой желчью, также его беспокоило тошнота и слабость, плохой аппетит. После осмотра им был выставлен предварительный диагноз - хронический смешанный гастрит, а также сопутствующий диагноз - хронический безкаменный холицестит, хронический панкриатит в стадии неполной ремиссии, назначено лечение, и для уточнения диагноза было назначено ЭФГДС, УЗИ области брюшной полости, общий анализ крови, мочи. Согласно заключению ЭФГДС у Подсудимый А обнаружен рефлюкс гастрит стадии обострения, то есть забор желчи идет в пищевод. Данное заболевание не является препятствием для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый А принёс результаты анализов крови и мочи, при этом продолжал жаловаться на сохраняющиеся небольшие боли в эпигастрии, левом подреберье, уменьшение болевого синдрома, тошноты, рвоты не было, после осмотра предварительный диагноз не изменился, повторная явка была назначена ему на ДД.ММ.ГГГГ Предварительные диагнозы, которые он ему выставил не являются препятствием для прохождения военной службы, при этом данные диагнозы в конечном итоге не подтвердились, так как Подсудимый А не явился на повторную явку, не предоставил в полном объеме результаты обследований (т. 1 л.д.128-130).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что у её сына Подсудимый А имеется заболевание - загиб желчного пузыря, которое проявляется после употребления им жирной пищи, у него начинается рвота. В ноябре 2023 г. её сына должны были забрать в армию. В тот момент, когда она находилась на работе, к ней пришли сотрудники военкомата, спрашивали, где находится её сын. Она сразу же позвонила сыну, и спросила, почему он не явился в военный комиссариат, на что он ответил, что он проспал, и бросил трубку, более на звонки не отвечал (т. 1 л.д. 149-153).

Кроме того, вина подсудимого Подсудимый А подтверждается следующими письменными доказательствами – иными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом военного комиссара <адрес> ФИО8 о привлечении к ответственности Подсудимый А за неявку по повестке на отправку в войска (т. 1 л.д. 10);

- выпиской из протокола № заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Подсудимый А (т. 1 л.д. 11), и учетной карточкой призывника, согласно которой Подсудимый А годен к военной службе (т. 1 л.д. 18-19, 85-89);

- рапортом начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о не явке Подсудимый А для отправки в войска (т. 1 л.д. 14, 110);

- объяснительной Подсудимый А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ не явился на отправку в войска, в связи с нежеланием проходить службу в Вооруженных силах РФ, и исполнять конституционную обязанность гражданина РФ. Об уголовной ответственности за неисполнение воинской обязанности предупрежден (т. 1 л.д. 12);

- повестками на имя Подсудимый А, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ к 5:30 часам последний должен был явиться для отправки к месту прохождения военной службы; ДД.ММ.ГГГГ – для инструктажа; ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления медицинских документов; ДД.ММ.ГГГГ – для завершения медицинского обследования (т. 1 л.д. 15-17);

- копией журнала инструктажа граждан, отправляемых из военного комиссариата <адрес> для прохождения военной службы по призыву, согласно которому Подсудимый А ДД.ММ.ГГГГ прошел инструктаж, и был предупрежден об ответственности за неявку на прохождение военной службы (т. 1 л.д. 54-57).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Подсудимый А суд кладет показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, а также показания самого Подсудимый А, данные им в суде, о совершении им инкриминируемого преступления.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Каких-либо сведений об оговоре Подсудимый А указанными лицами, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Изложенные выше письменные доказательства суд так же признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Подсудимый А, не имея оснований для отсрочки от призыва на военную службу, получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по отправке в войска, в указанную дату в военный комиссариат <адрес> не явился; получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для прохождения инструктажа по отправке к месту прохождения военной службы, в указанную дату в военный комиссариат <адрес> не явился; получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для предоставления медицинских документов о состоянии здоровья, в указанную дату в военный комиссариат <адрес> не явился; получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов о медицинском обследовании, в указанную дату в военный комиссариат <адрес> так же не явился. Изложенное свидетельствует об уклонении подсудимого от призыва на военную службу.

Об умысле подсудимого на уклонение от прохождения военной службы свидетельствует целенаправленный характер действий Подсудимый А, который несмотря на принятое призывной комиссией решение о его призыве на военную службу, и получение повесток, уклонился от явки в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы, а также для прохождения инструктажа, представления медицинских документов о состоянии здоровья и документов о медицинском обследовании.

При этом, какие-либо законные основания для неявки в военкомат у Подсудимый А отсутствовали, имеющееся у него заболевание – загиб желчного пузыря – не препятствовало прохождению им военной службы, военно-врачебной комиссией он был признан годным к военной службе.

Как следует из показаний самого Подсудимый А, он ходил на прием к врачу-терапевту в <данные изъяты>», сдавал анализы, проходил обследования, надеясь, что у него обнаружат какое-либо заболевание, и не отправят в армию, что указывает на его намерения уклониться от прохождения военной службы. О нежелании служить в Вооруженных силах РФ Подсудимый А прямо пояснял и военному комиссару ФИО8 в присутствии ФИО9, указал об этом и в своем объяснении.

При этом, подсудимый неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Подсудимый А по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оценивая психическое состояние подсудимого Подсудимый А, суд принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Подсудимый А вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против порядка управления, не судим (т. 1 л.д. 170-172), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 176, 178), работает неофициально, характеризуется по месту учебы Профессиональным училищем № <адрес> – положительно (т. 1 л.д. 108), по месту жительства: участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 1 л.д. 174), ФИО14, ФИО15 - положительно (т. 1 л.д. 243-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый А, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, состояние здоровья (наличие заболевания – загиб желчного пузыря).

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Между тем, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый А по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и на момент написания Подсудимый А явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) органы предварительного расследовали уже располагали информацией о совершении им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый А, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Подсудимый А во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 8 месяцев равными частями, с выплатой штрафа в соответствии со ст. 31 УИК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранную Подсудимый А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Подсудимый А уплату штрафа на 8 месяцев, с уплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова