Решение № 2-898/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2712/2024~М-2580/2024

Дело №

УИД №RS0№-77

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2025


Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов, в обосновании иска указав, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-АГ N882721.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ N638987 от 20.09.2022г.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, площадью 70,1 кв.м, этаж 2, а также денежных средств, хранившихся в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счете 40№ в общей сумме 3 741 963,7 рублей.

Наследниками ФИО4 являются супруг ФИО3 и мать ФИО1 на основании закона, отец ФИО2 от наследства отказался в пользу ответчика ФИО1

Нотариусом Каневского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №, на основании которого ответчику ФИО1 без учета супружеской доли истца ФИО3 в наследственном имуществе были выданы свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, площадью 70,1 кв.м, этаж 2; свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, хранившиеся в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счете 40№.

Однако вышеуказанное имущество было приобретено совместно истцом и его умершей супругой, что подтверждается в отношении объекта недвижимости - квартиры – приходными кассовыми ордерами на погашение ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей. В отношении денежных средств на момент регистрации брака - ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ ФИО4 в АО «Тинькофф ФИО5» находилось 703 966,05 руб., а на день смерти ДД.ММ.ГГГГ - 3 741 963,7 рублей, то есть сумма равная 3 037 997,65 руб. является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

При обращении к нотариусу заявление об отсутствии доли в наследуемом имуществе истцом не подавалось, поэтому включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не соответствует требованиям закона.

Истцом неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, но в результате переговоров договоренности между сторонами не достигнуто.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 58 200 руб.

Истец просил признать за собой право собственности на супружескую долю в размере 1/2 в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно: на 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, а также 1/2 доли денежных средств, хранившихся в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счете 40№ всего в сумме 1 518 998,8 рублей, признать недействительным свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, выданное на имя ФИО1, признать недействительным свидетельство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находившиеся на счете 40№ в АО «Тинькофф ФИО5», выданное на имя ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

До рассмотрения дела по существу истцом исковые требования уточнены, в окончательной редакции ФИО3 просил выделить ему супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно: ? доли денежных средств от суммы 3 037 997,65 рублей (всего в сумме 1 518 998,8 рублей), хранившихся на момент смерти ФИО4 в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счете 40№; 2) на ? доли квартиры по адресу <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, признать за ним право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно: 1) 1/2 денежных средств, хранившихся на момент открытия наследства в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» на счете 40№ всего в сумме 1 518 998,8 рублей, 2) на 1/2 квартиры по адресу <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>А, корпус 1, <адрес>, признать недействительным свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, площадью 70,1 кв.м., этаж 2, выданное на имя ФИО1, признать недействительным свидетельство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находившиеся на счете 40№ в АО «Тинькофф ФИО5», выданное на имя ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения требований, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование позиции ранее предоставили возражения на исковое заявление, в котором указано, что наследственное дело после смерти ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каневского нотариального округа ФИО10 за №.

ФИО3 не обращался к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

При этом, при подаче заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом были разъяснены все права наследника, включая права пережившего супруга, что усматривается из текста его заявления, зарегистрированного в реестре нотариуса за №-н/23-2023-1-544.

Нарушений требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения при выдаче оспариваемых свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Каневского нотариального округа не допущено.

Квартира была приобретена ФИО4 в собственность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Оплачена квартира полностью за счет личных денежных средств ФИО4, в том числе частично за счет средств ипотечного кредитования, предоставленного ФИО5 ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей. В последующем было произведено рефинансирование кредитных обязательств путем заключения с ФИО5 ВТБ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей. В счет обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с АО «СОГАЗ» ФИО4 был заключен договор ипотечного страхования 0420KIS02003241 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому выступал ФИО5. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет средств страхового возмещения, выплаченного АО «СОГАЗ» в связи утратой ФИО4 трудоспособности, взысканного решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Указанным решением с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение 1 980 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 1 000 000 руб., всего 3 000 000 руб.

Взысканное страховое возмещение в сумме 3 000 000 руб. выплачено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичных денежных средств на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк №.

Указанные 3 000 000 руб. со счета ФИО4 в ПАО Сбербанк № ФИО3 снял наличными ДД.ММ.ГГГГ, действуя от ее имени на основании нотариальной доверенности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он внес на счет ФИО4в ФИО5 ВТБ № руб. и еще 49 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения обязательств ФИО4 по рефинансированному ипотечному кредитному договору.

Остаток задолженности по договору ипотечного кредитования погашен наследодателем ФИО4 хоть и в период брака с ФИО3, но за счет средств страховой выплаты, имеющей специальное целевое назначение, неразрывно связанной с личностью наследодателя ФИО4

На денежные средства, внесенные на счет ФИО4 в ФИО5 ВТБ приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб. режим общего имущества супругов не распространяется.

ФИО4 вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец по делу состоял в браке менее 10 месяцев.

Денежные средства, имевшиеся на счете наследодателя № в АО «Тинькофф ФИО5» на дату открытия наследства, свидетельство о праве на наследство в отношении которых оспаривается ФИО3, сняты истцом со счета ФИО4 после ее смерти полностью и потрачены на собственные нужны.

Смерть наследодателя ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в <адрес>, что подтверждается данными свидетельства о смерти.

Согласно детализации банковских операций по расчетному счету ИП ФИО4 № в соответствии с представленной ФИО5 выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начало дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетом счете составлял 3 741 963,70 руб., 1 000 000,00 руб. из которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин., т.е. после смерти наследодателя, перевел на свой счет.

ФИО3 произвел ряд операций по списанию имевшихся на расчетном счете денежных средств. В соответствии с указанной выпиской по расчетному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ИП ФИО4 № был опустошен, остаток составил 0,00 руб.

Вышеуказанной выпиской АО «Тинькофф ФИО5» по расчетному счету ИП

ФИО4 подтверждается, что на момент заявления ФИО3 рассматриваемых исковых требований, отсутствовало подлежащее защите нарушенное право заявителя как таковое, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Каневского нотариального округа <адрес> ФИО10

Нотариус Каневского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не прибыла, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Следовательно, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. То есть право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, у второго супруга возникает с момента приобретения этого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 в собственность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, квартира передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Пункт 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ определяет цену за объект долевого строительства в размере 1 750 000 рублей.

Согласно п. 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 350 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств, сумма в размере 1 400 000 рублей оплачивается за счет кредита предоставляемого ФИО5 ВТБ24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем было произведено рефинансирование кредитных обязательств путем заключения с ФИО5 ВТБ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с АО «СОГАЗ» ФИО4 был заключен договор ипотечного страхования 0420KIS02003241 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому выступал ФИО5 ВТБ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> бракосочетания «Екатерининский Зал» управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО3, жене – ФИО11.

Брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключался, материалами дела данный факт не опровергается.

ФИО4 умерла 14.19.2022, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как видно из материалов дела квартира по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была приобретена до заключения брака с ФИО3 Как следует из данного договора, квартира приобретена ФИО4 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных покупателю ФИО5 ВТБ24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, данное недвижимое имущество являлось личной собственностью ФИО4

Истец ФИО3 утверждает, что имущество в виде квартиры было приобретено совместно истцом и его умершей супругой, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на погашение ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей.

Однако довод истца в этой части суд находит ошибочным, основанным на неверном токовании норм права.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено судом, право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, то есть до заключения брака сторон. Дольщиком по данному договору являлась ФИО4, обязанность по оплате стоимости квартиры возложена на ФИО4 и является ее личным обязательством.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов, однако таких требований по делу не заявлено.

Изложенная правовая позиция, в частности, приведена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-6-К5.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, приобретена ФИО4 на заемные денежные средства до заключения брака с ФИО3, в связи с чем не может считаться совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части выделения в пользу ФИО3 супружеской доли в имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, – квартиры по адресу <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>А, корпус 1, <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении требований о выделении 1/2 части супружеской доли в квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признании недействительным свидетельства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес> площадью 70,1 кв.м, этаж 2, выданное на имя ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 нотариусом Каневского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг);

В установленный законом срок все вышеуказанные наследники после смерти ФИО4 обратились к нотариусу Каневского нотариального округа ФИО10, наследник ФИО2 от наследства отказался в пользу ФИО1

Наследственное имущество ФИО4 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> А (сорок три "А"), <адрес> (двадцать пять);

- прав на денежные средства, находящиеся в АО "Тинькофф ФИО5", с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – матери умершей ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на счет индивидуального предпринимателя №, открытый в АО «Тинькофф ФИО5».

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшегося в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 34 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно письму АО «Тинькофф ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ ФИО4 в АО «Тинькофф ФИО5» находилось 703 966,05 руб., на день смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось 3 741 963,70 рублей, то есть сумма равная 3 037 997,65 руб. является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

Таким образом, ФИО3 причитается права на 1/2 доли денежных средств от суммы 3 037 997 рублей 65 копеек, то есть 1 518 998 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что супругом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление, согласно которому ФИО3 принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти жены ФИО4

Наследство в виде соответствующей доли в праве на денежные средства, находящиеся в АО "Тинькофф ФИО5", не принято ввиду того, что супружеская доля ФИО3 не была выделена. Следовательно, для правильного распределения наследственного имущества необходимо выделить супружескую долю ФИО3 в праве на денежные средства, находящиеся в АО "Тинькофф ФИО5", в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований в части выделения супружеской доли ФИО3, влечет за собой признание права собственности истца на супружескую долю в размере 1/2 доли денежных средств в размере 1 518 998 рублей 80 копеек, а также влечет за собой признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 на денежные средства в ОА «Тинькофф ФИО5».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 58 200 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 58 200 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявление (извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 29 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выделить в пользу ФИО3 (паспорт серии 0311 №) супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, на денежные средства хранившиеся на счете в АО «Тинькофф ФИО5», открытом на имя ФИО4, в размере 3 037 997 рублей 65 копеек, то есть на сумму в размере 1 518 998 рублей 80 копеек.

Признать за ФИО3 (паспорт серии 0311 №) право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в виде денежных средств в размере 1 518 998 рублей 80 копеек.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на денежные средства, находившиеся на счете в АО «Тинькофф ФИО5», выданное на имя ФИО1.

В удовлетворении требований о выделении супружеской доли в имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО4, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>/А, корпус 1, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0307 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0311 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова