Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2075/2024

Дело № 2-2075/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001162-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 786 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА и далее по день фактического исполнения решения суда, 558 900 руб. – неустойка, 20 000 руб. – моральный вред, штраф, потовые расходы 169 руб. 50 коп.

В обоснование иска указал, что ДАТА заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» для приобретения автомобиля. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение договора (сертификата) технической помощи на дороге № от ДАТА с ООО «АСТ» на сумму 90 000 руб. Истец ДАТА направил в адрес ответчика и ООО «АСТ» заявление об отказе от исполнения договора и возврате суммы 264 000 руб., однако денежные средства в полном объеме не возвращены.

Протокольным определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АСТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ООО «АСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком (л.д. 24-25).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 528 800 руб. под 21,3 % годовых на 72 месяца для приобретения автомобиля (л.д. 7-10).

При заключении вышеуказанного кредитного договора ДАТА ФИО1 также выдан сертификат технической помощи на дороге № сроком действия с ДАТА по ДАТА (оборот л.д. 13).

Согласно заявлению в адрес ООО «АСТ» от ДАТА (л.д. 13) ФИО1 присоединился к договору сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта <данные изъяты>.

При этом при заключении кредитного договора ФИО1 в заявлении от ДАТА (л.д. 11) поручил АО «Альфа-Банк» осуществить перевод с текущего счета автокредитования денежные средства, в том числе, на оплату дополнительной услуги «сервисная или дорожная карта» в сумме 90 000 руб. на счет ООО «АТС». Указанные денежные средства перечислены на счет ООО «АТС» (л.д. 13).

ДАТА ФИО1 направил в адрес ООО «АСТ» заявление с требованием о расторжении договора АДРЕС от ДАТА и возврате уплаченной по договору суммы 90 000 руб. Заявление получено ДАТА (л.д. 14-15).

ДАТА ООО «АСТ» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 руб. в счет возврата денежных средств по договору, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

ДАТА ФИО1 направил в адрес АО «Альфа-Банк» заявление с требованием о возврате уплаченной по договору суммы 90 000 руб. Заявление получено ДАТА (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг от ДАТА (л.д. 61) истец дал согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе у ООО «АСТ» на срок 12 месяцев стоимостью 90 000 руб. При этом заявителю разъяснено, что он вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, с которым заключен договор об оказании такой услуги и потребовать возврата стоимости услуги.

Из условий сертификата технической помощи на дороге № следует, что срок его действия с ДАТА по ДАТА. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ООО «АСТ» не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент получения от истца заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «АСТ» денежных средств по договору № от ДАТА в сумме 85 500 руб. (90 000 – 4500).

При этом АО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни исполнителем услуг по договору, ни получателем денежных средств в счет оплаты услуг. В удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» необходимо отказать в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В связи с тем, что ДАТА заявление о возврате денежных средств поступило в адрес ответчика ООО «АСТ», ДАТА истцу выплачено только 4 500 руб., до настоящего времени сумма 85 500 руб. не возвращена истцу, ответчика ООО «АСТ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также по день фактического исполнения обязательств. За указанный период размер процентов составляет 6 456 руб. 89 коп. по следующему расчету:

с ДАТА по ДАТА (130 дней) 85 500 х 130 х 16 % / 366 = 4 859,02

с ДАТА по ДАТА (38 дней) 85 500 х 38 х 18 % / 366 = 1 597,87

Всего 4 859,02 + 1 597,87 = 6 456,89.

Истец также просит взыскать неустойку 558 900 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору на основании п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что договор оказания услуг от ДАТА расторгнут не в связи с некачественным оказанием ответчиком услуги, неустойка на основании положений Закона «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком ООО «АСТ» прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком ООО «АСТ», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований 93 956 руб. 89 коп. (85 500 + 2000 + 6 456,89) размер штрафа составляет 46 978 руб. 44 коп. (93 956,89 / 2).

На основании ст. 98 ГПК с ответчика ООО «АТС» в польщу истца подлежат взысканию необходимые судебные (почтовые) расходы на отправку иска в сумме 169 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АТС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 258 руб. 71 коп. (2958,71+ 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства по договору № С2-А2-00000001948 от ДАТА в сумме 85 500 руб., моральный вред 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 456 руб. 89 коп., штраф 46 978 руб. 44 коп., судебные расходы в сумме 169 руб. 50 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга (по состоянию на ДАТА размер долга составляет 85 500 руб.), начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 258 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2024.