Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/18 по иску Барсегян ФИО8 к СПАО СК «Ингосстрах» о взысканиистрахового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование искового заявления указали, что 29.07.2017г. по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля № г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля PorshPanamera 4 Y, г/н№ под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» (серия № №).

31.07.2017г. ФИО2 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 15.08.2017г. СПАО СК «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 700 руб.

Согласно экспертного заключения № от 08.08.2017г., выполненного ООО СКС ЭЦ «Гранд», стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorshPanamera 4 Y, г/н № с учетом износа составляет 682 914,77 руб.

17.08.2017 г. ФИО2 направил ответчику претензию с приложением экспертизы.

25.08.2017 г. СПАО СК «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 92 400 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 165 900 руб., неустойку в размере 42 777 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебных заседаний представителем истца были уточнены исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 165 900 руб., неустойку в размере 16 900 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебную претензию в сумме 2 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, поскольку страховая сумма истцу выплачена частично.

Представитель ответчика СПАО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2017 г. по адресу: <адрес>, пер. <адрес> районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Цивик, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля PorshPanamera 4 Y, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 29.07.2017г. (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2017г. (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» (полис серии № №).

31.07.2017 г. ФИО2 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 15.08.2017г. СПАО СК «Ингосстрах» была произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 141 700 руб.

Истец не согласился с размером ущерба и обратился в ООО СКС ЭЦ «Гранд» для определения стоимости ущерба.

Определением суда от 06.06.2018г. по ходатайству представителя ответчика СПАО СК «Ингосстрах» судом назначена комплексная автотовароведческая и трассологическая экспертиза.

Согласно заключения № от 03.09.2018г., выполненного ООО «Оценка 161», повреждения задней правой части кузова автомобиля Порш Раномера, г/н № могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorshPanamera 4 Y, г/н № с учетом износа составляет 611 700,00 руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 165 900 руб. (400 000 руб. - 234 100 руб. выплаченная ответчиком страховая сумма).

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Истец обратился в страховую компанию с Заявлением о страховом случае 31.07.2017 года, предоставив все необходимые документы. Соответственно страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 20.08.2017 года.

Учитывая, что страховая компания своевременно не выплатила страховое возмещение, неустойка за период с 25.08.2017г. по 28.09.2018 г. (404 дня) составляет 670 236 руб. 81 коп, но не более страховой выплаты в сумме 400 000 руб. При этом, истец просит взыскать неустойку в сумме 165 900 руб.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что СПАО СК «Ингосстрах» частично произвело оплату истцу страхового возмещения, суд считает неустойку в сумме 165 900 руб. несоразмерной последствия нарушения обязательств и считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 82 950 руб. (165 900 руб. : 2).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Таким образом, с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения, проведенного независимой оценочной компанией ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», в размере 7 000 рублей (л.д. 19).

Определением Батайского городского суда от 06.06.2018г. оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика, исковые требования ФИО2 удовлетворены, следовательно с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка 161» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб., учитывая, что судом уменьшена лишь неустойка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно договора об оказании услуг от 17.08.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, стоимость услуг по подготовке претензии, по предоставлению интересов ФИО2, связанных с гражданским делом, определена в размере 25 000 руб. Согласно расписке ФИО4 получила 25 000 руб. по указанному договору. Суд считает сумму в размере 25 000 руб. разумной и не завышенной, в связи с чем с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Учитывая, что услуга за составление претензии входит в вышеуказанный договор и взыскивается судом в качестве судебных расходов, не подлежит удовлетворению отдельное требование о взыскании 2 500 руб. за составление досудебной претензии.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 6 159 руб. 00 коп. (5 859 руб. требование имущественного вреда + 300 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барсегян ФИО9 к СПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу Барсегян ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 165 900 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 82 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части исковых требований Барсегян ФИО11 - отказать.

Взыскать с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка 161» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с СПАО СК «Ингосстрах» в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 6 159 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года.

Судья: Ю.И. Макоед