Решение № 12-35/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Гутовская Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струковой И.М.,

с участием заместителя начальника отделения пограничной заставы в г.Невеле Отдела пограничной комендатуры в г.Себеже Пограничного управления ФСБ России по Псковской области (далее отделение (погз) в г.Невеле Отдела (погк) в г.Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области) К.Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения (погз) в г. Невеле отдела (погк) в г. Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения (погз) в г. Невеле отдела (погк) в г. Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Невельский районный суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное. В жалобе указано, что Россия и Беларусь – союзное государство, граница между странами является условной. ФИО1 родилась на территории Российской Федерации, все ее родственники проживают на территории России. До введения режима, связанного с коронавирусом, она работала на территории Псковской области и проезжала беспрепятственно, на границе отсутствовали органы ПУ ФСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо появиться на месте работы для решения вопросов по трудовой деятельности, вынужденному простою и оплате долгов, при проезде у нее была справка о прохождении теста на коронавирус. Считает ее задержание незаконным, никаких противозаконных действий против народа РФ не совершала.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Представитель отделения (погз) в г.Невеле Отдела (погк) в г.Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области с жалобой не согласился и пояснил, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь установлены три стационарных контрольно-пропускных пункта – Лобок, Долосцы, Байдаково. ФИО1 пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в неустановленном месте – на лесной дороге. Надлежащих документов, подтверждающих возможность пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином в период временного ограничения на пересечение Государственной границы в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, у гражданки Прокопенко не было, в связи с чем на нее был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 чт. 18.1 КоАП РФ. Административное задержание в отношении ФИО1 не применялось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя отделения (погз) в г.Невеле Отдела (погк) в г.Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 2 ст.18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1) в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также по просьбе иностранных государств решением Правительства Российской Федерации пересечение Государственной границы на отдельных ее участках может быть временно ограничено или прекращено с уведомлением властей заинтересованных государств.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан (Заключено в г. Минске 30.11.2000) (с изм. от 24.03.2005), заинтересованная Сторона вправе принимать особые меры по защите своих границ и территории при чрезвычайных обстоятельствах, в частности, в ситуациях, угрожающих их безопасности, общественному порядку или охране здоровья населения. В этом случае заинтересованная Сторона может ввести временные ограничения на въезд, выезд, пребывание, передвижение и транзитный проезд граждан государств Сторон, уведомив об этом по дипломатическим каналам остальные Стороны за 72 часа до введения в действие указанных ограничений.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Заключено в г. Санкт-Петербурге 24.01.2006) права граждан одной Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории другой Стороны могут быть ограничены в порядке, предусмотренном законодательством этой другой Стороны, в интересах обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р с 30 марта 2020 г. временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного Распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, согласно вынесенного уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут в районе н.<адрес> она на автомобиле ** г.р.з ** пересекла Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признала, претензий к пограничным органам не имела. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов она, вместе с коллегами по работе на автомобиле ** г.р.з ** выдвинулась из <адрес> Республики Беларусь в <адрес> РФ на работу, государственную границу пересекла по лесной дороге в районе н.<адрес>. О том, что попала на территорию Российской Федерации, не знала, о том, что на территорию Российской Федерации по распоряжению Правительства РФ временно ограничен въезд иностранным гражданам, также не знала. В оспариваемом постановлении в качестве доказательств вины ФИО1 указаны, кроме протокола об административном правонарушении, объяснения свидетеля Ш.А.В., объяснения ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля Ш.А.В., объяснением ФИО1

Доказательства по делу оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она родилась и работала до введения ограничительных мероприятий, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ее родственники проживают на территории Российской Федерации, и ранее она беспрепятственно въезжала на территорию РФ, а также то, что на момент пересечения границы она прошла тест на коронавирус и у нее имелась справка об этом, не являются основанием для отмены постановления.

Сведений о том, что ФИО1 относится к одной из категорий лиц, указанных в абзацах 2-5, 7, 8 пункта 2, пунктах 2(1), 5 (1) Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 №635-р, на которых не распространяется временное ограничение на въезд в Российскую Федерацию, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о применении в отношении ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, то есть довод жалобы о незаконности задержания не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение на основе исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, а также дополнительных доказательств, представленных в суд.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения (погз) в г. Невеле отдела (погк) в г. Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ** в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Гутовская