Решение № 2А-4378/2024 2А-4378/2024~М-3118/2024 А-4378/2024 М-3118/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2А-4378/2024

Дело №а-4378/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей и просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № незаконным; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3, либо установлению его утраты незаконным, обязать провести проверку и направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № взыскателю, в случае установления факта утраты судебного приказа № направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что в производстве Ногинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании пользу ООО «Олимпия+» с ФИО3 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1 Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, однако, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом взыскателю направлены не были, жалоба направленная истцом в порядке подчиненности оставлена без ответа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Административные ответчики их представители, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании пользу ООО «Олимпия+» с ФИО3 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом взыскателю направлено не было.

Доказательств, подтверждающих отправление указанного постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Как установлено судом, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлены не были, что привело к нарушению прав административного истца. Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, и возложении обязанности по их направлению.

Как установлено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Указанная жалоба получена отделом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80096594854118).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств рассмотрения жалобы ИП ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам ее рассмотрения, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившемся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю.

Обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить исполнительный документ по делу № с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 взыскателю ИП ФИО1.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.Е. Новикова