Приговор № 1-178/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-178/2018

№ 1-178/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 22 ноября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 101932 от 22 ноября 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая с 20 декабря 2016 г. в должности начальника отделения почтовой связи 4 класса Сусат 346651 Константиновского почтамта 2 категории Управления федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее- ОПС), осуществляя согласно должностной инструкции функции должностного лица, выполняющая административно-хозяйственную функцию – управление отделением почтовой связи, в том числе, выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц и банковской зоной; в частности, осуществляя контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдачи почтовых отправлений; контроль предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи, контроль оказания финансовых услуг отделением почтовой связи; организацию и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, ЦВПП, ЦОЮЛ, банковской зоны; предоставление и консультирование клиентов по оказанию в ОПС государственных услуг; осуществляя переводов денежных средств; осуществляя принятия платежей за коммунальные и другие услуги, консультирование клиентов, относительно услуг, предоставляемых предприятием и предоставление всей необходимой информации, осуществляя помощь клиентам в заполнении форм, квитанций и других документов, 25 октября 2017 г.. примерно в 9 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Гагарина, д. 30 Б, используя свое служебное положение, получила от жительницы х. Сусата Семикаракорского района П.А. денежные средства в виде оплаты за использованную электроэнергию и газоснабжение, после чего, в связи с возникшим умыслом на присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в нарушение переданных полномочий, присвоила принадлежащие П.А. денежные средства на общую сумму 4 900 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив П.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимой преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что изоляция подсудимой от общества, а также назначение более мягкого наказания, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Семикаракорского районного суда от 07 мая 2018 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, и приговор Семикаракорского районного суда от 23 октября 2018 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о необходимости хранить их при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Семикаракорского районного суда от 07 мая 2018 г. и от 23 октября 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – две квитанции на имя Я.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65-66), продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –