Решение № 12-29/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело №12-29/24

УИД 54RS0010-01-2024-000162-92


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года ул. Железнодорожная, 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.12.2023, вынесенным административной комиссией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу участковым уполномоченным были нарушены его права, что выразилось в отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств. Предполагает, что ФИО 1, представившаяся следователем Следственного комитета РФ, и участковый уполномоченный являются взаимозависимыми лицами. Участковый уговаривал признать вину, подписать протокол. Допрос несовершеннолетних свидетелей произведен с нарушением ст. 191 УПК РФ, отсутствуют доказательства, что ФИО 2 является заместителем директора школы, ФИО 3 и ФИО 4 являются матерями несовершеннолетних. Участковый лишил права на ознакомление с материалами дела, с которыми он был ознакомлен частично. Материалы дела были направлены в административную комиссию с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.8 КоАП РФ. После поступления дела в административную комиссию и ознакомления с ним установлено, что в деле появились новые объяснения свидетеля ФИО 5, которые идентичны объяснениям ФИО 6 и ФИО 7 Иные свидетели – жители квартир №**, ** указали, что не слышали шума. Полагает, что ФИО 1 имеет личную неприязнь. Со слов соседей, шум издается из других квартир.

В судебное заседание лицо, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Защитник Феоктистова О.С., принявшая участие посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на жалобу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, административный материал №**, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

Согласно ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 №47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» к объектам, н которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан относятся, в том числе многоквартирные дома.

Не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени (п. 1 ст. 4 Закона от 28.03.2016 №47-ОЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона от 28.03.2016 №47-ОЗ, в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что на 08.11.2023 ФИО2 проживал по адресу: *** ***.

15.11.2023 в Отдел полиции №1 «Центральный» обратилась ФИО 1, проживающая по адресу: *** ***, с заявлением о привлечении к административной ответственности жителя квартиры №***, который 0811.2023 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 35 мин. Нарушал тишину и покой граждан в ночное время, из квартиры доносились сильные крики, громкий звук (грохот) предметов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.11.2023, ФИО2, находясь в квартире №*** дома №*** по ул. *** в период времени с 01 час. 00 ми. До 02. Час. 35 мин совершил действия, тишину и покой граждан в ночное время, а именно: громко кричал, поступали громкие стуки предметов), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области №99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административный правонарушениях в Новосибирской области».

В рамках производства по делу об административным правонарушении, УУП ОУУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» получены объяснения ФИО 1, ФИО 5, несовершеннолетних ФИО 7, ФИО 6,

Также в материалах дела имеются копии объяснений законных представителей несовершеннолетних о том, что они не возражают против допроса их детей, копии объяснений понятых, зафиксировавших факт отказа от подписи ФИО2 и копии объяснений ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 12, ФИО 14, не подтвердивших факт шума из квартиры №*** в связи с отдаленностью расположения квартир.

В ходе производства по делу ФИО2 и проживающим с ним ФИО 15 даны объяснения, отрицавших факт шума.

При этом в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в ночное время 08.11.2023 вызывала полицию по факту нарушения тишины и покоя, с заявлением она обратилась в полицию 15.11.2023 (спустя неделю).

Имеющие в материалах дела объяснения допрошенных в качестве свидетелей лиц, содержат противоречия, которые в рамках производства по делу не устранены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2 административной комиссией допрошена ФИО 17, которая, как следует из объяснений защитника, является дочерью собственника квартиры №*** (в протоколе заседания комиссии указано №***), имеющей смешную стену с квартирой №***, не подтвердившая факта нарушения тишины. Оценка указанным показаниям при рассмотрении дела не дана, противоречия с ранее указанными объяснениями, не устранены.

С учетом изложенного, оценив представленные административным органом доказательства, прихожу к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств того, что 08.11.2023 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 35 мин. ФИО2 совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» при указанных в постановлении обстоятельствах основаны на предположениях.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии доказательств безусловной вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Принимая во внимание выше установленное, иные доводы, изложенные в жалобе, не подлежат проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года по делу ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. В. Лыкова