Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Марковой А.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование доводов иска указано, что между ФИО8 далее банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> о предоставлении должнику кредита в сумме <Номер обезличен> руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Начиная с момента заключения кредитного договора должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед банком не исполнил. <Дата обезличена> ФИО9 уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила <Номер обезличен> руб., а сумма процентов за пользование кредитом-<Номер обезличен> руб. что подтверждается приложением <Номер обезличен> к договору цессии. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. – основной долг, неуплаченные проценты <Номер обезличен> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Югорское коллекторское агентство».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что истцу было известно о дате исчисления срока исковой давности с <Дата обезличена>, даты отмены определения мирового судьи о вынесении судебного приказа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истцом представлено заявлению (оферте) в ФИО10 на получение кредита и заключение договора банковского счета, <Дата обезличена> ФИО11 и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму <Номер обезличен> руб. сроком на <Номер обезличен> месяцев под <Номер обезличен> % годовых.

Согласно общедоступным сведениям из реестра юридических лиц, ФИО12 является правопреемником ФИО13 о чем внесена запись в реестр <Дата обезличена>.

Как следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО14 уступило право требования в отношении ФИО1 ООО «Югорское коллекторское агентство». Общий объем уступаемых прав требования в отношении ФИО1 составил <Номер обезличен> руб. согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение <Номер обезличен> к договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ, выданный <Дата обезличена> по заявлению ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <Номер обезличен> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ, выданный <Дата обезличена> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует расчету задолженности по основному долгу на <Дата обезличена> последний платеж по счету кредитной карты осуществлен <Дата обезличена>, соответственно с этой даты у истца начинается исчисление срока исковой давности.

В силу пункта 9 статьи 3 Закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ФИО15

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Соответственно на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><Номер обезличен>) срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не течет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Соответственно, на момент вынесения судебного приказа <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, срок исковой давности, исчисленный с <Дата обезличена> с учетом срока действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><Номер обезличен>), истек <Дата обезличена>.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: