Решение № 2-3389/2020 2-523/2021 2-523/2021(2-3389/2020;)~М-3555/2020 М-3555/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3389/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно, кредитного и возмездного оказания услуг. Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссиии и платы, а также обязанность вернуть Банку в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженнсти ответчика перед банком зафиксирован, дальнейшего начисления пеней, комиссий и процентов не осуществляется.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составила 114 681,75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 83 226,27 руб., сумма процентов – 27 915,48 руб., сумма штрафов 3 540 руб.

На оснвоании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 114 681,75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 83 226,27 руб., сумма процентов - 27 915,48 руб., сумма штрафов 3 540 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,64 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсвутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция возвращена не была.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК Р, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк » и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей, путем акцепта оферты, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной ответчиком, Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»), которые являются неотъемлемой частью догово (л.д. 29).

Истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 80 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по данной карте производились операции (л.д. 24-25). Тем самым, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно выписке по счету заемщик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.23-35).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

24.12.2019 г. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено заключительный счет с требованием о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и о расторжении заключенного между сторонами договора (л.д. 44).

Данное требование в установленный срок заемщиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 114 681,75 руб.: просроченная задолженность по основному долгу - 83 226,27 руб.., просроченные преценты - 27 915,48 руб., штрафные проценты 4 720 руб., а всего 3 540 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Тинькофф Банк», судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. и не противоречащим закону.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты являются законными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен порядок ответственности заемщика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов. Согласно п. 3.4.13 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк праве удержать комиссию с денежных средств в размере 5% от суммы любого пополнения и/или 10% от суммы изъятия.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по условиям кредитного договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету задолженности по состоянию на 24.12.2019 г., составил 3 540 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 493,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из: сумму общего долга 114 681, 75 рублей, из которых : просроченная задолженность по основному долгу – 83 226,27 рублей, просроченные проценты – 27 915,48 руб., штрафные проценты - 3 540 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.