Апелляционное определение № 33-403/2026 от 21 января 2026 г.

. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2024-019191-41

33-403/2026 (2-1193/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Юдина А.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года дело иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>,

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» о защите прав потребителя, в котром просила взыскать с ответчика: 239 712 руб. 64 коп. в счет соразмерного снижения цены по договору; неустойку согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФЗ в размере 5 369, 56 руб., начисленную на сумму основного долга 239 712, 64 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> – по день фактического исполнения обязательства; 299 569, 23 руб. – компенсацию за разницу в площади переданного по договору жилого помещения; 72 300 руб. - компенсации морального вреда. Также просила признать недействительными условия п. 4.4, 4.5, 4.6 договора <Номер обезличен>.2/135 от <Дата обезличена> и взыскать с ответчика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного иска указано на заключение <Дата обезличена> меду сторонами договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> передачу объекта по договору с отступлениями от качества /определение в результате досудебного исследования расходов по устранению выявленных недостатков в размере 239 712, 64 руб./; предоставление объекта по договору меньшей площади, чем предусмотрено договором, наличие оснований для признание части условий договора недействительными средств, компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены по заключенному между сторонами договору 127 599, 35 руб.; неустойку по ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга 127 599, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 72 300 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом принято решение, по которому исковые требования ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» (ИНН <Номер обезличен>) о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 127 599 руб. 35 коп., неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков в размере 127 599, 35 руб. коп, начиная с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ООО «Специализированный Застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» ИНН <Номер обезличен> (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения, встроено-пристроенным гаражом, расположенными на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <Адрес обезличен>, почтовый адрес ориентира <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>) (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в срок, установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства (ФИО1) жилое помещение в Объекте - однокомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией:

- общая площадь квартиры - 50,91 кв. м.;

- приведенная площадь квартиры - 48, 86 кв. м. (под приведенной площадью понимается сумма общей площади квартиры и произведения площади балкона, лоджии, полулоджии, террасы с на понижающий коэффициент, который составляет 0,5 для лоджии, 0,3 – для балкона и террасы

- жилая площадь - 12,68 кв. м., в том числе, площадь комнаты - 12,68 кв. м.;

- нежилая площадь - 34,13 кв. м., в том числе, кухня - 22,73 кв. м., прихожая 5,57 кв. м., санузел - 3,44 кв. м., гардеробная - 2,39 кв. м.;

- площадь лоджии/ балкона, террасы - 4,10 кв. м.

Квартира передается участнику долевого строительства с выполнением следующих работ: окна с поворотно-откидным механизмом с двухкамерными стеклопакетами; стены: наружние-кирпичные, оштукатуренные по минераловатному утеплителю; выполнена штукатурка и шпаклевка внутренних стен, за исключением стен в санузлах и ванных комнатах; материал этажных перекрытий - монолитный железобетон; потолок монолитный; выполнен вывод сантехнических труб в санузле; установлены счетчики холодной и горячей воды; выполнена разводка труб теплоснабжения; установлены радиаторы отопления; выполнена разводка электроснабжения в квартире; установлены розетки и выключатели; произведена стяжка пола; выполнена гидроизоляция в санузлах; установлена входная металлическая дверь.

Цена договора 15 571 226 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры равной 318 690 рублей 67 копеек (п. 2.1 договора).

В силу положении п. 4.5 договора при увеличении площади квартиры по данным первого обмера более, чем на 1 квадратный метр участник долевого строительства доплачивает застройщику денежную сумму, являющуюся разницей между окончательной ценой договора, определенной по правилам п. 2.1 настоящего договора исходя из фактической площади квартиры и уже уплаченной участником долевого строительства денежной суммой.

Из положений п. 4.6. заключенного между сторонами договора следует, что при уменьшении площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем 1 квадратный метр, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных участником долевого строительства по настоящему договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам п.2.1 настоящего договора исходя из фактической площади квартиры

Согласно п. 4.7 договора, п.п. 4.5 и 4.6 настоящего договора применяются только в том случае, если с момента заключения настоящего договора до первого обмера квартиры не производились изменения участником долевого строительства конструктивных элементов квартиры и других работ, повлекших изменение проекта, отраженного в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору или отступление от него (перепланировка, переоборудование и (или) переустройство, возведение (разборку) внутренних перегородок, пробивки (закладку) проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях и др.) и (или) отделочных работ.

Акт приёмо-передачи <Адрес обезличен> подписан <Дата обезличена>.

В данном Акте указано на передачу ФИО1 1-комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, общей площадью 47 кв. м., жилой площадью 13,5 кв. м., с приведенной площадью 49,3 кв. м.

Право собственности ФИО1 на квартиру, переданную ответчиком по указанному договору, зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>, объекту присвоен кадастровый <Номер обезличен>, местоположение <Адрес обезличен>

Истцом указано, что <Дата обезличена> в рамках гарантии произведено обследование объекта обязательным строительным нормам, обнаружены недостатки, оформлен Акт и Экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен расчет стоимости устранения недостатков, которая составила 239 712, 64 руб.

ФИО1 обратилась к ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» с требованием, датированным <Дата обезличена>, о перечислении денежной суммы в размере 239712, 64 руб. – в счет снижения покупной цены на сумму ремонта; денежной суммы в размере 299 569,23 руб. – в связи с разницей в площади предоставленного объекта и предусмотренными договором условиями; о признании п.п. 4.4., 4.5, 4.6 заключенного между сторонами договора недействительными.

Требование отправлено в адрес ответчика <Дата обезличена> и получено ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» <Дата обезличена>.

Для проверки доводов истца о наличии недостатков жилого помещения, от устранения которых ответчик уклоняется, судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (<Адрес обезличен>).

Согласно представленному заключению <Номер обезличен> результате произведенного исследования выявлено, в. т. ч. производственные устранимые недостатки по окнам: отклонение вертикальных профилей оконных створок в кухне составляет 10мм, загрязнения стеклопакетов строительным составом; нарушен способ крепления оконных блоков к стене, все анкерные пластины установлены на 1 дюбель на одну платину, по стенам: отклонения стен от вертикали в помещении комнаты и кухни от 6 мм до 12 мм на 2 м.; на ограждающих конструкциях (стены в санузле) зафиксированы дефекты в монолитных конструкциях (санузел); полы: отсутствие гидроизоляции в местах примыкания закладных деталей (стены в санузле), на стыке стен с полом на кухне и в комнате зафиксировано отслоение растрескивание выкрашивание (крошение, осыпание) штукатурного слоя, на лоджии: ржавчина на металлических частях ограждений лоджии; отопление, ХВС/ГВС, канализация, вентиляция: отсутствует хомут под соединительным раструбом (санузел), дефект производственный, устранимый. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире определена Локальной сметой <Номер обезличен> и составляет 127599, 35 руб.

На момент осмотра экспертом квартиры, ремонтные работы в квартире после приемки и подписания акта приёма-передачи не производились, поэтому с большой долей вероятности повреждение входной двери (сколы, царапины) и повреждения деревянных рам могли появиться в процессе монтажа конструкций. Учитывать ли работы по устранению этих недостатков в общей стоимости работ - эксперт выносит на усмотрение суда. По заключению эксперта сметная стоимость работ и материалов для устранения дефектов, которые могли быть как производственными, так и эксплуатационными, составляет 57163,26 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным факт наличия недостатков выполненных ответчиком строительно-отделочных работ в квартире истца.

При определении стоимости расходов для устранения недостатков, на сумму которых подлежит снижению цена квартиры по договору, суд исходил из заключения судебной экспертизы, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, а также из уточненных истцом исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 127599,35 руб.Не установив наличия отклонения в строну уменьшения площади спорной квартиры и нарушений прав истца как потребителя услуг в указанной части, суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ) (в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора), ч. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за разницу в площади переданного по договору жилого помещения в размере 299569,23 руб.

Применив положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> № 304-ФЗ и в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> № 266-ФЗ), а также с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с последующими изменениями), суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков в размере 127 599, 35 руб. коп, начиная с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлен мораторий на начисление неустойки.

Оснований для признания недействительными условий договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>.2/135, изложенных в п.п. 4.4, 4.5, 4.6, суд не усмотрел, указав, что заключение договора с учетом указанных пунктов прав истца не нарушает, при этом истец совершил целенаправленные действия по заключению договора с учетом всех указанных в нем условий, а доказательств невозможности заключения договора без оспариваемых пунктов материалы дела не содержат.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд оставил без удовлетворения, сославшись на Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлен мораторий для начисления неустоек (штрафов, пени) за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым по делу решением в части взысканной в пользу истца неустойки в связи с неправильным применением норм материального права, а именно постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым установлен мораторий на начисление неустойки.

Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 266-ФЗ, вступивших в силу в силу с <Дата обезличена>,

- часть 8 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ изложена в следующей редакции: За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

<Дата обезличена> вступило в силу Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно абз. 5 п. 1 которого (в редакции от <Дата обезличена>) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до <Дата обезличена> включительно.

Согласно п. 2 Постановления <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правительство РФ в п. 3 Постановления <Номер обезличен> указало, что особенности, установленные п. п. 1 и 2 этого постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу поименованного постановления.

В абз. 4 п. 1 Постановления Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в ред. Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен>) предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно.

Постановлением Правительства РФ (в ред. Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен>) установлено, что неустойка по ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляется за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, на отношения по взысканию с застройщика неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Закона, не распространяются.

Указанным Постановлением регулировался порядок взыскания неустойки, подлежащей выплате участнику долевого строительства с учетом ч. 9 ст. 4 Закона (то есть неустойки, взыскиваемой по правилам Закона о защите прав потребителей). Поскольку неустойка за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве в период до <Дата обезличена> взыскивалась с застройщика на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, то на данную неустойку распространялось действие Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> неустойка за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве взыскивается с застройщика на основании ч. 8 ст. 7 Закона (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 266-ФЗ).

Часть 8 ст. 7 Закона в спорный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в Постановлении Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> не упоминалась.

Только Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> в Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> был введен абзац, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 Закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периода моратория на начисление неустойки, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, то есть до <Дата обезличена>.

Такой правовой подход выражен в Определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ ФИО4» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи