Апелляционное определение № 33-249/2026 33-3501/2025 от 26 января 2026 г.

Дело №2-343/2025 Председательствующий - судья Сухарькова Е.В.

УИД 32RS0028-01-2025-000521-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-249/2026 ( 33-3501/2025)

город Брянск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по Брянской области на решение Стародубского районного Брянской области от 30 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения представителя ответчика ОСФР по Брянской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – адвоката Жигирей Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с применением Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ответчика №№ от 23 мая 2025 года ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста.

С данным отказом истец не согласна, поскольку считает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, поскольку проживала более 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а <данные изъяты> г. Трубчевск Брянской области.

Также с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в <данные изъяты>

Просила суд признать за ней право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ей пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению ею возраста 54 лет.

Решением Стародубского районного Брянской области от 30 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

ОСФР по Брянской области не согласившись с вынесенным решением подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение принято с нарушением норм материального права и противоречит действующему законодательству.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что суд неправомерно учёл периоды работы истца в «чистой зоне», а также период временного пребывания истца в общежитии <данные изъяты> в расчет стажа для назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> деятельность проходила вне зоны радиационного загрязнения с ДД.ММ.ГГГГ

Период регистрации истца в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ носит временный характер, в связи с чем не подлежит включению в период постоянного проживания в радиационной зоне.

Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 считала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Полагала, что у истца отсутствует право на назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, поскольку период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 3 года 8 месяцев 20 дней. Право на назначение пенсии возникнет у истца не ранее 22.08.2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Жигирей Н.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала, что ответчиком необоснованно исключены из периода проживания в льготной социально-экономической зоны период с ДД.ММ.ГГГГ

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <данные изъяты>, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно сведениям из трудовой книжки и ответу работодателя ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе 15 дней, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в рейсе 55 дней.

Истец ФИО1 (до брака ФИО11 обучалась на очном отделении <данные изъяты> и проходила обучение по основным образовательным программ среднего профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживала в общежитии техникума по адресу: г<адрес>, возможности ежедневно ездить домой в г. Сельцо не имела.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживала в общежитии по адресу: <адрес> находившемся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с применением Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», принимая во внимание, что проживание ФИО1 в общежитии <данные изъяты>, отнесенного к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, носило постоянный характер, что было вызвано характером очной формы обучения и отсутствием у ФИО1 в указанный период регистрации по иному месту жительства, выезд из <данные изъяты> на работу в должности проводника поезда в течение 15 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 55 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер и не свидетельствовал о смене ФИО1 постоянного места жительства <данные изъяты>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными и обоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений абз.3 ч.2 ст.10 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 3,5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п.п. 7,8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.п. 6,7 ч.1 ст. 10 ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что право на пенсию в соответствии с указанным законом имеют граждане, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости категориям граждан, указанных в п.п. 5 - 10 п. 1 ст. 10 «Закона о государственном пенсионном обеспечении в РФ», производится в зависимости от периода и продолжительности проживания на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения, определенном Законом о социальной защите граждан.

На основании ст.28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

На основании ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в связи с несогласием с решением суда.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы проживание истца в период обучения в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ носило постоянный характер, истец подвергалась воздействию вредных факторов в спорный период времени, что является очевидным. Доказательств выезда истца в данный период времени и проживание в «чистой зоне» материалы дела не содержат, как и не содержат доказательства проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ в ином населенном пункте.

Неубедительными являются доводы ответчика о том, что период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из периода постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку данный период носил временный характер, истец место своего постоянного проживания не меняла.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стародубского районного Брянской области от 30 сентября 2025 года по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (<данные изъяты>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Брянской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 г.