Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-911/2019

Дело № 2-911/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000875-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Карасевой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, в сумме 85 952, 69 руб., из которых 27 505, 57 руб. – просроченная ссуда, 49 483, 69 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 043,43 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3 120 руб. - страховая премия, 1 800 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В обоснование исковые требований указано, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 29% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, за период с <дата> по <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 1 615 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 1 481 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 919, 25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не исполнила, общая задолженность по возврату кредитных средств составляет 85 952, 69 руб., задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением судьи от <дата> указанное исковое заявление принято к производству Ковровского городского суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что ответчик ФИО2 не уведомлена надлежащим образом и было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением от <дата> произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд своего представителя ФИО1, которая признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части основного долга в размере 27 505,57 руб., на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ просила снизить начисленную неустойку до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 30 000 руб. под 29% годовых, сроком на 72 месяца, с внесением ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб.

По условиям указанного кредитного договора ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 900 руб.; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40% от суммы лимита кредитования; за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита произведена путем перечисления <дата> денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-11).

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников и зарегистрирован в качестве юридического лица <дата>. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО2 с <дата> платежи в погашение кредита производила не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом от <дата> с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 89 460, 40 руб., в том числе 27 635, 34 руб.- просроченная ссуда за период с <дата> по <дата>; 1 957, 34 руб. - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>; 49 483, 69 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 4 043, 43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 3 120 руб.- страховая премия; 1 800 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты; 1 420,6 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по заявлению ФИО2 судебный приказ от <дата> отменен.

<дата> истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 85 952, 69 руб., из них 27 505, 57 руб. – просроченная ссуда, 49 483, 69 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 043,43 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 3 120 руб. - страховая премия, 1 800 руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 919, 25 руб., последний платеж произведен <дата>.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, представителем ответчика не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору, в т.ч. 27 505, 57 руб. – просроченную ссуду, 3 120 руб. – страховую премию, 1 800 руб. - комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Оценив заявление представителя ответчика ФИО1 о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга по кредитному договору, несоразмерность размера начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, периода образования задолженности, суд полагает возможным уменьшить начисленные ответчику штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до суммы основного долга, т.е. 27 505, 57 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 778,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата><№> в размере 59 931,14 руб., из них 27 505, 57 руб. – просроченная ссуда, 27 505, 57 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов с учетом применения ст.333 ГК РФ, 3 120 руб. - страховая премия, 1 800 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.