Приговор № 1-294/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 ноября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., потерпевшей Й. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ в ********** ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес А. руками и ногами не менее 41 ударов по различным частям (включая жизненно-важные) тела, причинив последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы тела (закрытой черепно-мозговой травмы, включая раны и кровоподтеки лица волосистой части головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; закрытой травмы грудной клетки, включая множественные кровоподтеки грудной клетки, множественные переломы ребер с повреждениями плевры, легких и кровоизлияния в плевральные полости; закрытой травмы органов брюшной полости, включающей кровоподтеки передней брюшной полости, разрыв селезенки, скопление крови в брюшной полости; кровоподтеков конечностей, раны правого коленного сустава, причинивших легкий вред здоровью разрыва слизистой оболочки прямой кишки и заднепроходного отверстия, не причинивших вреда здоровью кровоподтека и ссадин шеи), которая осложнилась массивной кровопотерей и повлекла смерть потерпевшей на месте.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном деянии признал полностью, заявил понести определенное судом наказание и подтвердил свои показания в ходе следствия, согласно которых в день происшествия он с А. в их квартире находился в состоянии опьянения, когда между ними произошла ссора, в ходе которой погибшая стала его оскорблять, что продолжала делать и после того, как он стал бить ее. Будучи пьяным, он не помнит всех событий, но согласен с выводом следствия о нанесении в результате избиения потерпевшей множественных ударов, после которых А. стала хрипеть, у нее пошла изо рта пена, в связи с чем он пытался сделать ей искусственное дыхание, затем ушел спать. Утром следующего дня он осознал происшедшее и обратился к соседке с просьбой вызвать «скорую помощь» (т. 1, л.д. 94-96, 99-104, 110-114, 125-128).

Свою причастность к преступлению и обстоятельства его совершения ФИО1 признал и при обращении с явкой с повинной (т. 1 л.д. 48-49, 89).

Потерпевшая Й. показала суду, что ФИО1 в трезвом состоянии был добр и человечен, но стал злоупотреблять спиртным и в состоянии опьянения в период совместной жизни в отсутствии других лиц избивал мать систематически, не позволял этого в их присутствии. В последнее время родители выпивали вместе.

Свидетели Г. Е. Щ. в ходе следствия показали, что ДД ММ ГГГГ в дневное время слышали из квартиры ФИО2 и А. женские крики и звуки, свидетельствующие об избиении ФИО3. ДД ММ ГГГГ они в квартире ФИО2 обнаружили труп А. (т. 1, л.д. 65-67, 78-83).

Согласно показаний свидетелей У.. и Ш. они как медики прибыли на место происшествия по вызову соседки, в квартире обнаружили труп погибшей, присутствующий мужчина назвался сожителей и давал путанные объяснения, которые, на их взгляд, выдумывал, отвечая на их вопросы. В квартире вещи были разбросаны и имелись следы драки (т. 1, л.д. 68-73)

Свидетель А. показал об обстоятельствах совместной жизни матери и ФИО1, о фактах систематического избиения последним матери (т. 1, л.д. 74-76).

Свидетель Я. как участковый уполномоченный в ходе следствия сообщил о характере известных ему взаимоотношений подсудимого и погибшей (т. 1, л.д. 85-87).

Также судом исследованы следующие материалы дела:

- сообщения об обнаружении тела погибшей и оказании медпомощи подсудимому (т. 1, л.д. 17, 47);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты одежда потерпевшей, зафиксированы телесные повреждения на теле погибшей (т. 1, л.д. 180468);

- протокол осмотра трупа А. на теле которой зафиксированы причиненные ранения (т. 1, л.д. 52-55);

- заключение эксперта о наличии ссадин на правой кисти ФИО1 (т. 1, л.д. 167);

- заключение эксперта с данными о количестве, локализации телесных повреждений у А. причине ее смерти (т. 1, л.д. 176-179);

- заключение врача-психиатра с выводами об отсутствии признаков невменяемости у ФИО1 (т. 1, л.д. 171-172);

- карта вызова «скорой помощи» 13 июля 2017 года (т. 2, л.д. 69-70).

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, состоятельной.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину в причинении смерти А. в ходе предварительного следствия, подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и трупа погибшей, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Исследованные судом доказательства не имеют между собой противоречий, напротив дополняют друг друга, согласуются между собой, при этом получены и проверены судом с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено, что по месту жительства ДД ММ ГГГГ ФИО1 подверг избиению А. нанеся последней руками и ногами не менее 41 удара по телу, в т.ч. в область расположения жизненно-важных органов, в результате причинил потерпевшей несовместимые с жизнью травмы, осложнившиеся массивной кровопотерей, что повлекло смерть женщины на месте.

Характер причиненных увечий, их тяжесть в полной мере установлены экспертным заключением.

Причастность подсудимого к причинению погибшей смертельно опасных травм не оспаривается и стороной защиты.

Характер причиненных травм, их количество, длительность избиения женщины, установленная показаниями свидетелей свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является пенсионером, преступление совершил в состоянии опьянения, после совершения преступления явился с повинной, признал свою вину полностью, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в суде, совершению им преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения обусловило проявление со стороны подсудимого чрезмерной агрессии по отношению к женщине, приведшей к тяжким последствиям.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наступивших последствий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его возраста, суд считает, что цели наказания: предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, а равно восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при лишении ФИО1 свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его под стражей, срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД ММ ГГГГ

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника, в размере 11550 рублей.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле; футболку, штаны, кофту, лоскуты наволочки и обивки, мусат – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Барабкин А.М.