Решение № 12-53/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-53/2023

К делу №12-53/2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края 7 сентября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой (полный текст жалобы имеется в материалах дела), указывая, что 11.08.2023 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД по Каневскому району вынес в отношении его постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.31. КоАП РФ, за выпуск на линию полуприцепа Шмитц госномер <***> без диагностической карты и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку прицеп 2021 года выпуска и первые четыре года, включая дату изготовления, прохождение техосмотра не требуется. С учетом дополнения к подданной жалобе просит суд отменить постановление, а производство по данному деду прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, уважительности причин неявки суду не представил, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 г., вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31. КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ИП ФИО2 03.07.2023 г. в 19 час. на ул. Герцена, напротив домовладения 80 А ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, допустил выпуск на линию автомобиль МАН 1932ТСХ 18.480 4Х2 ВLS, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ШМИТЦ САRGOВULL 790, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, не прошедшего технический осмотр в установленный срок (диагностическая карта до 26.03.2023 г.)

На основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»).

Подпункт «в» п.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» устанавливает прохождение технического осмотра в отношении транспортных средств - прицепов и полуприцепов, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона, каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» (в ред. ФЗ от 30.12.2021 г. № 342-ФЗ и от 24.07.2023 № 366-ФЗ), действующей как на дату обнаружения признаков административного правонарушения, так и на дату вынесения обжалуемого постановления, предусмотрено, что не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении прицепов и полуприцепов, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно свидетельства о регистрации ТС 99 44 059476 от 21.12.2022 г прицеп ШМИТЦ САRGOВULL 790 государственный регистрационный знак <***> имеет год выпуска - 2021.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том что, не требуется проведение технического осмотра полуприцепа в первые четыре года, включая год выпуска, заслуживают внимания, и позволяет суду прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не может быть признана установленной и доказанной, ввиду вышеуказанных норм закона.

Суд считает, что при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.

В силу ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Каневскому району Кранодарсокого края 11.08.2023 г., которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья