Решение № 2-2233/2024 2-2233/2024~М-2111/2024 М-2111/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2233/2024

Дело № 2-2233/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004502-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. 02.11.2019 между Банком и ФИО1, (ДАТА) г.р. был заключен кредитный договор в виде индиуидуальных условий договора потребительского кредита №*, по условиям которого Банк предоставил ХЪайрулловой О.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.08.2024 общая задолженность составляет 13908,95 руб., что подтверждается расчетом задолженност. ФИО1 умерла (ДАТА). Наследственное дело заведено у нотариуса Я*., информация о круге наследников отсутствует.

Просит взыскать с наследников в пользу Банк сумму задолженности в размере 13908,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 556,36 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование«Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда, муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда, муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №*, согласно которому ФИО1 был предоставлен лимит кредитования 45000 руб., на срок 120 месяцев с процентной ставкой 10% годовых. Количество платежей 120, размер платежа определяется Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

За нарушение срока возврата кредита предусмотрена ответственность - штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1 раз выхода на просрочку 590 руб., за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности, за 3 раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 руб., 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Договор подписан сторонами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.08.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 13908,95 руб., из них: комиссии 366,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 13517,50 руб., неустойка 25,02 руб.

Суд признает расчет банка не верным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ФИО1 умерла 22.12.2023, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельнаядоля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание, что единственный наследник первой очереди - мать ФИО1 ФИО2 отказалась от наследства, что следует из копии наследственного дела, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет наследник выморочного имущества – муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 у нее в собственности имелась ? доли квартиры <адрес>, а также 62/1000 доли <адрес>, денежные средства на счетах в Банках отсутствует, транспортных средств не имела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения задолженности суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 21.11.2019 в сумме 13908,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Следовательно, с ответчика муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 556,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (ДАТА), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 21.11.2019 в сумме 13908,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 556,36 руб., а всего взыскать 14465,31 руб. (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 31 коп.).

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 15.10.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко