Решение № 12-344/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 12-344/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Денисова Н.А.

дело № 12-344

поступило 6 октября 2021 года

УИД 04RS0018-01-2021-008527-25


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 24 сентября 2021 года в отношении ФИО1 составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 15 июля 2021 года ФИО1 хватал за руки ФИО2, толкнул ее, после чего ФИО2 ударилась головой о стену.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2021 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО2 обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО2 поддержала доводы жалобы.

ФИО1 просил суд перенести судебное заседание из-за болезни ребенка. Подтверждающие документы к заявлению не приложены, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

По ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля повторно опрошена ее сестра М.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно следующее.

ФИО1 снимал у ФИО2 квартиру по адресу: <...>

Между сторонами возник конфликт из-за оплаты квартиры.

15 июля 2021 года ФИО1 пришел на квартиру, однако не смог попасть, т.к. в квартире находилась мать ФИО2, которая не открыла ФИО1. Его вещи были выставлены в подъезд.

ФИО2 вместе с сестрой М. приехали на квартиру, и в подъезде дома между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт.

По утверждению ФИО2, ФИО1 хватал ее за руки, толкнул, из-за чего ФИО2 ударилась головой о стену.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не наносил побои ФИО2, за руки ее не хватал, не тряс. ФИО2 и ее сестра инсценировали нанесение побоев. М. толкнула ФИО2, последняя стала кричать «Ай, он меня бьет». Эти действия ФИО1 снял на видеокамеру телефона.

Районный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Свидетель М. является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому ее показания при отсутствии иных достоверных доказательств не могут быть приняты во внимание.

При этом видеозапись, представленная ФИО1, ставит под сомнение пояснения ФИО2 и М. о том, что ФИО1 нанес ФИО2 побои и о том, что М. вытянула руку, чтобы ФИО1 не подошел к ФИО2

Заключение судебно-медицинского эксперта от 16 июля 2021 года о наличии у ФИО2 кровоподтеков на обеих верхних конечностях само по себе не свидетельствует о том, что эти повреждения получены по вине ФИО1

Сотрудники полиции очевидцами конфликта не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2

Доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Характер взаимоотношений между ФИО1 и ФИО2, наличие или отсутствие у ФИО1 судимостей определяющего значения для дела не имеют.

Районный суд рассмотрел дело с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, опросил в качестве свидетеля М., просмотрел видеозапись, представленную ФИО1, исследовал иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и в связи с отсутствием совокупности достоверных доказательств, а также с учетом презумпции невиновности правомерно отказал в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова