Решение № 2-1219/2018 2-159/2019 2-159/2019(2-1219/2018;)~М-1171/2018 М-1171/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1219/2018

Дело № 2-159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 февраля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 23 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи», был заключен договор предоставления сервисной карты «Platinum». На основании договора ответчик, передает, а истец получает сервисную карту «Platinum», предоставляющую право пользоваться услугами, предусмотренными разделом 3 договора и обязуется оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.2 договора стоимость карты составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно пункту 2.1 истец единовременно произвел оплату карты в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

01 ноября 2018 года истец направил заявление в адрес ответчика о возврате товара (карты) и возвращении денежных средств, уплаченных за товар.

07 декабря 2018 года конверт с заявлением, направленным истцу вернулся обратно в связи с истечением срока хранения.

Порядок расторжения договора предоставления карты предусмотрен частью 7 Договора. В соответствии с п. 7.2 в случае расторжения договора, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В силу п. 7.4 договора в случае, расторжения договора со стороны истца, ответчик производит возврат части уплаченной денежной суммы истцу в размере 10% от стоимости карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно (увеличения на 5% не может быть, поскольку процент возврата превысит сумму договора), за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжения Договора).

Истец указывает, что возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не произведен. Истцом произведен расчет денежной суммы в соответствии с п.7.4 Договора.

Истец просит расторгнуть договор предоставления сервисной карты «Platinum» от 23.09.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи»; взыскать в пользу истца, ФИО1, с Общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» денежные средства по условиям расторжения договора в размере 108642 (Сто восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 08 копеек; штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей 00 коп.; неустойку за 41 дн. просрочки удовлетворения законного требования в сумме 44543,22 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Документов об уважительной причине неявки не предоставил. Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи», был заключен договор предоставления сервисной карты «Platinum». На основании договора ответчик, передает, а истец получает сервисную карту «Platinum», предоставляющую право пользоваться услугами, предусмотренными разделом 3 договора и обязуется оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.2 договора стоимость карты составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.1 истец единовременно произвел оплату карты в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1 договора предоставления сервисной карты, держатель карты вправе получать следующие виды услуг: круглосуточный федеральный контакт-центр, аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «трезвый водитель», услуга «поиск автомобиля», юридическая помощь, независимая автоэкспертиза, получение справки из Гидрометцентра.

Срок действия договора составляет 69 месяцев, с возможностью пролонгации с уведомлением ООО «Эй Эс Джи» в срок не позднее 10 дней до момента окончания действия договора (п. 4.1). Исходя из положений пункта 4.1 договора, стоимость услуг (150 000 рублей) оплачена по договору за 69 месяцев.

Договором предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. В случае расторжения договора, сторона - инициатор расторжения договора обязуется направить письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.1, 7.2).

Как установлено судом, 01.11.2018 года истец ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На претензию ответчик не ответил.

Согласно п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum» от 23.09.2018г. в случае, расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы истцу в размере 10% от стоимости карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжения Договора).

Истец, руководствуясь п.7.4 договора приводит расчет взыскиваемой суммы, исходя из 12 месяцев и ежемесячно уменьшает процент, указав, что увеличения, как указано в договоре быть не может, поскольку процент возврата превысит сумму договора.

Расчет истца выглядит следующим образом:

Сентябрь 2018г.: 150000*10%= 15000

Октябрь 2018г.: 15000 - 750 (15000*5%)= 14250

Ноябрь 2018г.: 14250 - 712,50 (14250*5%)= 13537,50

Декабрь 2018г.: 13537,50 - 676,87 (13537,50*5%)= 12860,63

Январь 2019г.: 12860,63 -643,03 (12860,63*5%)= 12217,60

Февраль 2019г.: 12217,60 - 610,88 (12217,60*5%)= 11606,72

Март2019г.: 11606,72 - 580,33 (11606,72*5%)= 11026,39

Апрель 2019г.: 11026,39-551,32(11026,39*5%)= 10475,07 Май 2019г.: 10475,07 - 523,75 (10475,07*5%)= 9951,32

Июнь 2019г.: 9951,32 - 497,56 (9951,32*5%)= 9453,76

Июль 2019г.: 9453,76 - 472,69 (9453,76*5%)= 8981,07

Август 2019г.: 8981,07-449,05 (8981,07*5%)= 8532,02

Итого 137892 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 08 копеек. Поскольку истец обратилась к ответчику в ноябре 2018 года 137892,08 - 15000 (сентябрь) - 14250 (октябрь) = 108642 (Сто восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 08 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Ответчиком данная сумма не оспорена, иного расчета в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.11.2018 года по 21.12.2018 года в размере 44543 руб. 22 коп., заявлений о несоразмерности заявленной неустойки в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за период 11.11.2018 года по 21.12.2018 года составит 44543 руб. 22 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 поскольку ответчик не ответил на претензию и не вернул истцу денежные средства при расторжении договора.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, а также принципов разумности и справедливости, устанавливается судом в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их возврату в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 77 092 руб. 65 коп. ((108642,08 +44543,22+1000)*50%).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор предоставления сервисной карты «Platinum» от 23.09.2018г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ»; взыскать в пользу истца, ФИО1, с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» денежные средства по условиям расторжения договора в размере 108642 руб. 08 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 44543 руб. 22коп.; штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 77 092 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 231 277 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4564 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева