Постановление № 1-118/2024 1-128/2024 1-523/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Штэфко А.М.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Середина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 26 минут 13 мая 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием В., под предлогом оказания услуги посредством ИТС-Интернет и сайта «Авито» - «Проверка конкурентов надзорными органами», сообщил В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у него реальной возможности оказания услуги посредством ИТС-Интернет и сайта «Авито» - «Проверка конкурентов надзорными органами». При этом ФИО1 в действительности не имел намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства.

После чего, В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему, по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес>, 13.05.2023 в 20 часов 27 минут осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 20 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8626/ 01238, расположенном по адресу: <...>, на имя В., на банковский счет АО «Райффайзенбанк» № банковской карты№, открытый 12.01.2022 в отделении АО «Райффайзенбанк» № 640-Калининградский, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1, который вышеуказанные денежные средства похитил путем обмана и злоупотребления доверием, не оказав услугу «Проверка конкурентов надзорными органами» В. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В суд от потерпевшей В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен полностью, она примирилась с подсудимым, претензий не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что примирение действительно состоялось, было ясно выражено с надлежащими доказательствами того, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, и принимается судом как основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств (л.д. 52-56, 73-111) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Зимина