Приговор № 1-228/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО3, защитника Корольковой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО3, <данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

<Дата>, в период времени с 17-00 до 20-40, более точное время не установлено, ФИО3 совместно со своей сожительницей - Потерпевший №1 находились по месту своего жительства, по адресу: <Адрес>, где распивали спиртные напитки, при этом оба сидели рядом друг с другом за столом, и, при этом, ФИО3 держа в руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, резал хлеб. В это время, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно произошел конфликт, в результате которого ФИО3 на основе возникших личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в руке кухонный нож, совершил взмах рукой в сторону сидящей рядом с ним Потерпевший №1, при этом, по неосторожности, нанеся Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последней, согласно заключения эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: рану в 6-ом межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 5-го сегмента левого лёгкого, осложнившуюся гемопневмотораксом (в левой плевральной полости кровь со сгустками около 1000 мл), что подтверждается наличием раны, раневого канала, рентгенологическими данными, данными протокола операции <№> от <Дата> «Торакотомия слева. Ушивание ранения лёгкого. Санация и дренирование плевральной полости»; Повреждение - рана в 6-ом межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 5-го сегмента левого лёгкого, осложнившаяся гемопневмотораксом - согласно п. 6.1.9, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 28.06.2017 г., утром, он приходил к другу ФИО2, проживающему на <Адрес>, где они выпили водки. Затем он пришёл домой и лёг спать. Дома находилась его супруга- Потерпевший №1. Он проснулся примерно в 16-00, супруги дома не было. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что Потерпевший №1 у того в гостях и сейчас придёт домой. Он не стал ждать и пришёл к ФИО2 сам. Там они втроём выпили водки, затем он и Потерпевший №1 вернулись домой.

С собой ФИО2 дал одну бутылку водки. Придя домой, примерно в 17-00, он и Потерпевший №1 стали пить водку. В разговоре, он приревновал Потерпевший №1 к ФИО2 и они с Потерпевший №1 начали ругаться по этому поводу. В ответ Потерпевший №1 стала оскорблять его. В тот момент, они оба сидели за столом, рядом друг с другом. Потерпевший №1- на диване, справа от него, а он- на кресле. Он, в ходе их словесной ссоры, резал хозяйственным ножом хлеб, нож был у него в правой руке. Он, не глядя на Потерпевший №1, рукой, в которой был нож, со словами «Да ну тебя!», махнул рукой в сторону Потерпевший №1, при этом они оба сидели. Та вскрикнула. Он посмотрел и увидел, что ножом случайно задел Потерпевший №1 в область груди слева, сбоку. Он сразу предложил вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 ему говорила, что не надо вызывать врачей, что рана маленькая. Они продолжили пить водку. Примерно через два часа, около 20-30, Потерпевший №1 сказала, что себя плохо чувствует. Он пытался вызвать с телефона скорую помощь, но у него не получилось. Потерпевший №1 пошла к соседке в квартиру <№> и та вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Приехали врачи и полиция. Потерпевший №1 увезли в больницу, а его - в отдел полиции. В содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, всё он сделал по неосторожности. Сейчас они с Потерпевший №1 живут вместе.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО3 она проживает в гражданском браке около 3 лет, отношения между ними хорошие, они практически не ругаются. 28.06.2017 г., утром, её супруг ФИО3 уходил к их другу ФИО2, проживающему по <Адрес>. Примерно в 12-00 ФИО3 вернулся домой и лёг спать, а она пошла одна в гости к ФИО2, с которым они начали пить водку. Примерно в 16-00 к ним пришёл ФИО3 и они, уже втроём, продолжили пить водку. Через какое то время, она и ФИО3 пошли домой. С собой ФИО2 дал им одну бутылку водки, 0,5 литра. Придя домой, они стали пить водку. В ходе распития спиртного они начали ругаться с ФИО3, так как тот приревновал её к ФИО2. Она, в ответ, начала оскорблять ФИО3 На тот момент, они оба сидели за столом, рядом друг с другом. Она – на диване, а ФИО3 – на кресле, слева от неё. ФИО3, в ходе словесной ссоры, резал хозяйственным ножом хлеб, нож был у того в правой руке. Получилось так, что ФИО3, рукой, в которой был нож, при этом не глядя на неё, махнул рукой в её сторону, при этом они оба сидели. Она почувствовала резкую боль в области груди, сбоку, слева, увидела, что пошла кровь. Получилось так, что ФИО3 попал вскользь по её телу. ФИО3 предложил ей вызывать скорую помощь. Она ответила, что вызывать врачей не надо, т.к. рана маленькая и так заживёт. Они продолжили пить водку. Примерно через два часа, около в 20-30, она себя стала плохо чувствовать, из раны начала сильно течь кровь. ФИО3 пытался с телефона вызвать скорую помощь, но у того не получалось. Она пошла к соседке в квартиру <№> и та ей вызвала скорую помощь. Затем приехали врачи скорой помощи и её увезли в больницу, где ей провели операцию. В больнице она находилась до <Дата>, после чего она самостоятельно ушла домой. В настоящее время с ФИО3 они проживают вместе. Считает, что телесные повреждения тот ей причинил по неосторожности.

Свидетель ФИО1 показала что, она проживает по адресу: <Адрес>. В квартире <№> живут ФИО3 и Потерпевший №1. <Дата>, вечером, она находилась дома. Примерно в 20-40, в дверь постучали. Она открыла дверь и на пороге она увидела Потерпевший №1 из квартиры <№>, которая была одета только в нижнее бельё и находилась в состоянии алкогольного опьянения. На теле с левой стороны у Потерпевший №1 была кровь. Потерпевший №1 попросила вызвать скорую помощь и пояснила, что когда та возвращалась домой, то Потерпевший №1 порезали. Она вызвала скорую помощь, потом зашла к соседке в квартиру и сказала, чтобы та никуда не уходила, что сейчас приедет скорая помощь. В квартире <№> также находился ФИО3, у которого одна рука была в крови. Затем она сразу ушла домой.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым, <Дата>, примерно в 08-00, он находился по месту своего жительства, в это время к нему пришел его знакомый ФИО3, с которым он начал распивать спиртное, пили водку. Когда спиртное закончилось, тот ушел домой. Спустя некоторое время к нему пришла Потерпевший №1 сожительница ФИО3, с которой они также начали пить водку, А. был дома. Спустя несколько часов к ним также пришел А., и они все начали пить водку. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 с А. конфликтов не было. После те ушли домой. В дельнейшем ему стало известно, что А. ударил ножом Потерпевший №1, почему тот это сделал ему неизвестно. (т. 1 л.д. 113-116).

Вина подсудимого так же подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена кв. <Адрес>, в ходе осмотра изъяты : нож, вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон, сотовый телефон. (т.1 л.д. 5-12); протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в кабинете приёмного отделения ГБУЗ СО НЦГБ, в <Адрес>, изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13-16); протоколом осмотра от <Дата>, согласно которому у подсудимого изъяты смывы на марлевые тампоны с рук ФИО3; срезы ногтей с рук ФИО3 (т.1 л.д. 20-24); протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в архиве ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>, изъяты : медицинская карта стационарного больного <№>; рентген-снимок <№> от <Дата>; рентген-снимок <№> от <Дата>; рентген-снимок <№> от <Дата> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-100); протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1 под <№> опознала нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, пояснив, что данным ножом <Дата> ее сожитель ФИО3 ударил в область грудной клетки слева. (т.1 л.д. 134-139); протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которому обвиняемый ФИО3 под <№> опознал нож с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета, пояснив, что данным ножом <Дата> ударил в область грудной клетки слева свою сожительницу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-145); протоколом осмотра от <Дата>, согласно которому осмотрены медицинская карта <№> стационарного больного Потерпевший №1; рентгенологический снимок <№> от <Дата>; рентгенологический снимок <№> от <Дата>; рентгенологический снимок <№> от <Дата>; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся халат, шорты, трусы, ковер; бумажный конверт, внутри которого находится нож; бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с образцом крови ФИО3; бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; бумажный конверт, внутри которого находится марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; бумажные конверты, внутри которых находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, срезы ногтей с рук ФИО3, карта вызова <№> от <Дата> Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 146-152); рапортом КУСП <№> от <Дата>, согласно которому в ДЧ ОМВД России по г. Новокуйбышевску поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева, шок II степени, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 4).

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, кровь Потерпевший №1, ФИО3 относится к А? группе по системе АВО. На шортах Потерпевший №1, ее трусах, ковре, смыве вещества красно-бурого цвета с пола обнаружена кровь человека А? группы женского генетического пола, которая могла произойти от Потерпевший №1 На ковре обнаружена кровь человека групповая и половая принадлежность которой не установлена. На халате, ноже, смывах с рук ФИО3, ногтевых срезах с рук ФИО3 кровь не обнаружена. На одежде Потерпевший №1: халате, шортах и трусах, каких-либо повреждений не выявлено. Описание характера раны у Потерпевший №1 в исследованных медицинских документах для конкретизации механизма образования этой раны и идентификации орудия не пригодно, в связи малой трасологической информативностью этого описания. Морфологических проявлений раны в 6 левом межреберье по задней подмышечной линии, которая имелась у Потерпевший №1, при исследовании не выявлено, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно вмешательства, операционный (торакатомный) разрез был проведен через эту рану. Таким образом, подтвердить либо исключить возможность причинения раны на груди слева у Потерпевший №1, исследованным в ходе проведения экспертизы ножом, не представляется возможным. Морфологические особенности наложений крови характеризуют их следующим образом: на шортах Потерпевший №1 в объекте № 6 как натеки и потеки, которые образовались в результате натекания крови из раны на груди слева с последующим пропитыванием трикотажа и стеканием крови в вертикальном направлении вниз и в горизонтальном направлении вправо, в объекте № 7 как следы от упавших на поверхность шорт капель крови; на трусах Потерпевший №1 в объекте № 8 как диффузное пропитывание материала трусов; на ковре в объектах №№ 9, 10 как следы от упавших сверху вниз и под острым углом к поверхности ткани капель крови, в объектах №№ 11-13 как отпечатки, которые образовались в результате контакта с окровавленным предметом (предметами), контуры которого не отобразились. Судя по направлению распространения натеков и потеков на шортах Потерпевший №1 после причинения ей раны на груди слева она какой-то период времени располагалась в вертикальном положении – стоя, а затем в горизонтальном, лежа на правом боку. ( т. 1 л.д. 80-91).

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, у Потерпевший №1 установлено повреждение : рана: в 6-ом межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 5-го сегмента левого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом (в левой плевральной полости кровь со сгустками около 1000 мл), что подтверждается наличием раны, раневого канала, рентгенологическими данными, данными протокола операции <№> от <Дата> «Торакотомия слева. Ушивание ранения легкого. Санация и дренирование плевральной полости». Клиническая картина, наблюдавшаяся в момент осмотра Потерпевший №1 в хирургическом отделении (признаки воспаления в ране отсутствуют, кровотечение из повреждения в левом легком при операции, в левой плевральной полости до 1000 мл крови со сгустками), дает основание полагать, что рана образовалась в период менее 3-х часов до момента обследования <Дата> Повреждение - рана в 6-ом межреберье слева по задне-подмышечной линии- образовалось в результате воздействия плоского твердого предмета, обладавшего в момент причинения повреждений свойствами колюще-режущего, что подтверждается линейной формой раны, ровными краями раны, наличием раневого канала. Этим предметом мог быть нож, с шириной клинка на уровне погружения не более 2,0 см, на что указывает длина кожной раны 1,5 см и длина раны в левом легком 2,0 см. Подробнее высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Травмирующая сила действовала слева направо, что подтверждается расположением кожной раны (в 6-ом межреберье слева на задне-подмышечной линии) и повреждением левого легкого. Высказаться о взаиморасположении пострадавшей и нападавшего по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждение– рана в 6-ом межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, со сквозным повреждением 5-го сегмента левого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом- согласно п. 6.1.9, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-110).

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, криминалистической экспертизы по холодному оружию, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится.( т. 1 л.д. 120-122).

Собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения и переквалифицировал совершенное ФИО3 деяние со ст. ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, просил подсудимого признать виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Государственный обвинитель мотивировал переквалификацию действий подсудимого тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого отсутствовал прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, т.к. подсудимый, взмахом руки, нанес потерпевшей удар ножом в левую часть туловища, сбоку, причинив ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Подсудимый не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, действовал по небрежности, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть. Суд соглашается с государственным обвинителем и с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, переквалифицирует действия подсудимого со ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ и признаёт подсудимого виновными в том, что он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Доводы подсудимого и показания потерпевшей о том, что повреждение было получено Потерпевший №1 в результате неосторожных действий ФИО3, что подсудимый не желал причинить ей тяжкий вред здоровью, не опровергнуты, имеющиеся сомнения следует толковать в пользу подсудимого. Переквалификация совершенного подсудимым преступления является допустимой, уменьшает объём обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>. При определении размера наказания суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, наличие несовершеннолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт, исходя из установленных обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привёл, распивая в течение всего дня спиртные напитки, а именно водку, сняло внутренний контроль за его поведением, усилило агрессию к потерпевшей на почве конфликта по малозначительному поводу, что привело к совершению им преступления против личности- причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью. С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и назначает подсудимому наказание не в минимальном размере и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 118 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства : медицинскую карту <№> стационарного больного Потерпевший №1, рентгенологический снимок <№> от <Дата>, рентгенологический снимок <№> от <Дата>, рентгенологический снимок <№> от <Дата>, хранящиеся в ГБУЗ СО «НЦГБ» - оставить там же; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся халат, шорты, трусы, ковер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску- вернуть Потерпевший №1, а при отказе в получении, уничтожить; бумажные конверты, внутри которых находятся нож, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, срезы ногтей с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин