Решение № 2-7475/2023 2-7475/2023~М-5860/2023 М-5860/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-7475/2023

К делу №

УИД 24RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 16.05.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО9 ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в рамках которого ответчику открыт ФИО6 и предоставлен лимит по карте. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 118 516,46 руб. ФИО5 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО5 обратился в суд, просит взыскать с ФИО9 ФИО3 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» в размере 118 516,46 руб., расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления 80405488439094 ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.05.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО9 ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении от 16.05.2013г. (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО10 просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО5 оферты ФИО10. Подписывая Заявление, ФИО10 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО5 по открытию ему ФИО6 карты.

ФИО5 открыл ФИО10 банковский ФИО6 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО6.

Таким образом, ФИО9 ФИО4 при подписании Заявления от 16.05.2013г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период пользования картой ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО5 направлял ФИО10 ФИО6-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО5. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 № ФИО10, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО6.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО5, определяется моментом востребования Задолженности ФИО5 - выставлением ФИО6-выписки.

16.02.2015г. ФИО5 выставил ФИО10 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118 956,57 руб. не позднее 15.03.2015г., однако требование ФИО5 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО10 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО10 оплат после выставления ФИО6-выписки) 118 516,46 руб.

28.07.2021г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 ФИО7 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору.

09.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от 28.07.2021г. о взыскании с ФИО9 ФИО7 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору был отменен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ФИО9 ФИО7 по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 16.05.2013г. составляет 118 516,46 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора с учетом суммы долга и срока ФИО5.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 3 570,33 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО9 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от 16.05.2013г. в размере 118 516,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570,33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий