Апелляционное определение № 33-3515/2026 33-37217/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-37217/2025

(2-1247/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2025 года о возврате частной жалобы на определение суда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила частная жалоба ответчика ...........4 на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу .........

Определением суда от .......... частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением от .......... определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении частной жалобы отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения по частной жалобе требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением от .......... вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения на срок до .......... для устранения недостатков - предоставления квитанции по оплате госпошлины на сумму 3 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... частная жалоба ИП ...........4 на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу ........ возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением суда ...........4 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда.

Жалоба возвращается заявителю в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции отметил, что заявителем не исполнено указание суда в определении суда об оставлении жалобы без движения в установленный срок.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель не получал копию определения суда об оставлении частной жалобы без движения в пределах установленного судом срока устранения недостатков, в связи с чем был лишен возможности устранить выявленные нарушения.

Доказательств своевременного направления заявителю копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в пределах установленного судом срока устранения недостатков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у заявителя имелась реальная возможность для выполнения требований, изложенных в определении суда от .......... в установленный срок, у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский