Приговор № 1-34/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Рыжакова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>

<адрес>, фактически проживающего и

зарегистрированного по месту жительства по адресу:

<адрес>

<адрес>, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный приказом Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> подполковника полиции ФИО5 (далее по тексту ФИО3 по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес>), имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, являясь сотрудником полиции, в установленном законом порядке наделенным распорядительными полномочиями в отношении водителей и пешеходов, осуществляющих дорожное движение, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, в связи с чем являющийся должностным лицом, который руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МВД ФИО3 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и «Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы, отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1», обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение требований Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при несении службы не допускать бесцельных остановок транспортных средств, при этом инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО3 по <адрес> имеет право на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, невыполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законом, выполняя поставленные руководством ОМВД России по <адрес> задачи по профилактике отдельных видов нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, являющихся основными причинами совершения дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов, из корыстной заинтересованности, желая приукрасить действительность, показать положительные результаты своей работы по профилактике отдельных видов нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем уйти от негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства и искусственно завысить показатели работы по пресечению отдельных видов правонарушений, а так же избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указаний руководства, в связи с чем получать заработную плату в полном объеме, а также положенные премиальные выплаты и из иной личной заинтересованности, выражающейся в нежелании выявлять и пресекать отдельные виды нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее «ПДД РФ») со стороны пешеходов, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, находясь на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в служебной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на обочине автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, около поворота, ведущего от автодороги <адрес>» к зданию станции технического обслуживания расположенной по адресу: р.<адрес> действуя умышленно, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей составление постановления по делу об административном правонарушении, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно что Потерпевший №3 двигался вне населенного пункта без световозвращающих элементов на одежде, чем незаконно привлек Потерпевший №3 к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, которое последний не совершал.

Он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на службе согласно «Служебному заданию инспектора ДПС ОГИБДД по работе в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Пешеход» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Начальником ОМВД России по Башмаковскому району подполковником полиции ФИО2 26.01.2017 года, в служебной автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на обочине проезжей части <адрес> в р.<адрес>, напротив магазина «<адрес> имеющего адрес: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей составление постановления по делу об административном правонарушении, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно нарушение положений п.п.4.3 ПДД РФ переход дороги не по пешеходному переходу, имеющемуся в зоне видимости, чем незаконно привлек Потерпевший №2 к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, которое последний не совершал.

Он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на службе согласно «Служебному заданию инспектора ДПС ОГИБДД по работе в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Пешеход» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в служебной автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 1883 58 регион, на обочине проезжей части <адрес>, напротив магазина <адрес>», имеющего адрес: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей составление постановления по делу об административном правонарушении, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно нарушение положений п.п.4.3 ПДД РФ переход дороги не по пешеходному переходу, имеющемуся в зоне видимости, чем незаконно привлек Потерпевший №1 к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, которое последний не совершал.

Он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на службе согласно «Служебному заданию инспектора ДПС ОГИБДД по работе в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Пешеход» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в служебной автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на обочине проезжей части <адрес>, напротив магазина <адрес>», имеющего адрес: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей составление постановления по делу об административном правонарушении, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно нарушение положений п.п.4.3 ПДД РФ переход дороги не по пешеходному переходу, имеющемуся в зоне видимости, чем незаконно привлек Потерпевший №4 к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, которое последний не совершал.

Указанные действия ФИО1 осуществлялись в течение продолжительного времени, охватывались единым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, имели общую цель в виде искусственного завышения действительных показателей результатов своей работы по профилактике отдельных видов нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, и являются единым продолжаемым преступлением.

Своими действиями ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ФИО1 на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, явившийся в суд потерпевший Потерпевший №2, и защитник указали, что также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие потерпевшие при уведомлении их следователем об окончании предварительного расследования, на стадии предварительного расследования, также письменно заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, после назначения разбирательства дела, суду об изменении своей позиции не сообщали.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, суд не находит.

Также не имеется оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании положений ст.47 УК РФ, так как в силу прямого указания в п.2 ч.1 ст.14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с вынесением обвинительного приговора, ему запрещена служба в органах внутренних дел.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств постановления и электоронный носитель информации в виде видеофайлов, как имеющие признаки документов, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеофайлами с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на котором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нес службу ФИО1 - оставить при настоящем уголовном деле на весь период хранения дела.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов