Решение № 2-1224/2024 2-17/2026 2-17/2026(2-292/2025;2-1224/2024;)~М-901/2024 2-292/2025 М-901/2024 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1224/2024

К делу №2-17/2026 (2-292/2025; 2-1224/2024)

УИД-23RS0012-01-2024-001252-13

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 января 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием представителя соответчика ФИО1 Горпинич Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточенному исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, наследникам (умершего заемщика ФИО2) ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 645,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2709,37 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №«...», выдало кредит ФИО2 на сумму 100 000 рублей под 18,7 % годовых сроком на 60 мес. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 12.12.2022 по 07.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83645,62 руб., в том числе: 65 456,41 руб. – просроченный основной долг, 18189,21 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно, что 19.09.2023 заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья, не заключал. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено.

Определением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-1020/2024 по иску ФИО1 к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным постановления нотариуса и признании права собственности в порядке наследования.

25.02.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Горячеключевского городского суда от 30.07.2024 по делу №2-1020/2024 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

09.07.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Гражданское дело №2-1020/2024 возвращено в Горячеключевской городской суд, производство по гражданскому делу №2-17/2026 (2-292/2025; 2-1224/2024), возобновлено.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела, решением Горячеключевского городского суда КК по иску ФИО1 к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным постановление нотариуса и признании права собственности в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ было отказано, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года, решение Горячеключевского городского суда от 30 июля 2024 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным постановление нотариуса и признание права собственности в порядке наследование удовлетворены частично, за ФИО1 жилой дом, площадью 69 кв.м., с кадастровым №«...» совместной собственностью супругов, признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ФИО1 право на 1/8 обязательную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, право на 1/4 обязательной долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 603+-/-17 кв.м. с кадастровым №«...» расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право на 1/12 обязательной долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 54 кв.м., с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, признать долю денежных средств. На основании изложенного, в окончательной редакции, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 645,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченный основной долг в размере 65 456,41 руб., просроченные проценты в размере 18 189,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,37 руб.

Судом в форме протокольного определения к производству приняты уточненные исковые требования представителя истца в порядке ст.39 ГПК РФ.

Соответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, воспользовались правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своих представителей, полномочия которых выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, ордере адвоката.

Представитель соответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель соответчика ФИО1 адвокат Горячеключевского филиала №1 Горпинич Е.З. по ордеру №429560 от 16.01.2026, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований банка.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя соответчика ФИО1, адвоката Горпинич Е.З., суд считает, что уточненный иск ПАО Сбербанк заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заемщика, 11.08.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №«...» на сумму 100 000 рублей под 18,7 % годовых, с количеством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2577,58 рублей, сроком возврата кредита до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. По истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Предоставление кредита происходит путем зачисления суммы кредита на счет №«...». Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №«...» к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 07.05.2024).

В п.12 договора потребительского кредита отражено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Однако, обязательства договора потребительского кредита заемщик нарушил, своевременно не вносил платежи в счет погашения суммы кредита (последний платеж был произведен 11.11.2022 на сумму 1488,76 руб.), в результате чего, образовалась задолженность за период с 12.12.2022 по 07.05.2024 (включительно) в размере 101 027,93 руб., в том числе: 65 456,41 руб. – просроченный основной долг, 18189,21 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности приложениями №1,2,3 к расчету задолженности.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №«...», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Горячий Ключ УЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору потребительского кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено.

Из электронного образа наследственного дела №«...» следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, с заявлениями о вступлении в наследство, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, обратились супруг ФИО1, сын ФИО3

На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №«...» земельный участок с кадастровым №«...», расположенные по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №«...», расположенную по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО4 вынесено постановление №«...»-н/23-2024-1 об отказе в совершении нотариального действия, на основании которого ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ввиду наличия спора с супругом наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО4 вынесено постановление №«...»-н/23-2024-2 об отказе в совершении нотариального действия, на основании которого ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю (выдаваемую пережившему супругу) из общего, совместно нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, с/т «Кунпанова поляна», <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады и находящиеся на счете независимо от суммы с предусмотренными компенсациями, индексациями, процентами, хранящиеся в филиале ПАО «Сбербанк России», а так же отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в виду наличия завещания не в его пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу №2-1020/2024 от 30 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным постановление нотариуса и признании права собственности в порядке наследования, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года, решение Горячеключевского городского суда от 30 июля 2024 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным постановления нотариуса и признание права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично, судом постановлено: признать жилой дом, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером №«...», совместной собственностью (общим имуществом) супругов. Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69 кв.м, с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право на 1/8 обязательную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69 кв.м, с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право на 1/4 обязательную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 603+/-17 кв.м, с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право на 1/12 обязательную долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 54 кв.м, с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>. Признать за ФИО1 право на 1/2 долю всех денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что соответчики ФИО1, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.10.2023, имеющимся в материалах дела, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №«...», общей площадью 69,0 кв.м, 1 289 937,66 рублей и земельного участка с кадастровым №«...» площадью 603+/- 17 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 811 288,16 рублей. Кадастровая стоимость квартиры, площадью 54 кв.м, с кадастровым №«...» расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 916 881,2 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.05.2024, задолженность по договору потребительского кредита за период с 12.12.2022 по 07.05.2024 (включительно) составляет 65 456,41 руб., задолженность по процентам – 18189,21 руб., а всего 83 645,62 руб.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет соответчиками, в материалы дела, не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, позицию представителя соответчика ФИО1 – Горпинич Е.З., не возражавшую против удовлетворения заявленных уточненных требований истца, суд приходит к обоснованному выводу, что соответчики ФИО1, ФИО3, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2 являются лицами, обязанными солидарно погасить задолженность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, задолженность по договору потребительского кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости наследственного имущества, принятого соответчиками.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина на сумму 2709,37 рублей.

Таким образом, с соответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 709,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточенное исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, наследникам (умершего заемщика ФИО2) ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №«...» от 11.08.2020 за период с 12.12.2022 по 07.05.2024 (включительно) в размере 83 645,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченный основной долг в размере 65 456,41 руб., просроченные проценты в размере 18 189,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,37 руб., а всего 86 354,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.