Приговор № 1-154/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-154/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Дамбаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 6 месяцев.

Постановление Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, лежащий на кухонном столе, принадлежащий Потерпевший №1, с материальной ценности не представляющими: защитным стеклом, силиконовым чехлом и с установленной в корпус телефона сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № №

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 31 минуты по ДД.ММ.ГГГГ14 часов 41 минуту, ФИО1, используя похищенный ранее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером № № зарегистрированным на последнюю, осуществила вход в личный кабинет ранее установленного мобильного приложения <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1, для совершения операций по банковским счетам <данные изъяты>» №, открытых на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, умышлено из корыстных побуждений с целью кражи денежных средств последней, произвела операции с банковского счета № по переводу денежных средств и оплату за услуги сотовой связи: находясь по адресу: <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту осуществила перевод по абонентскому номеру № на сумму 5000 рублей, получателю Л в банк <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут осуществила оплату сотовой связи абонентского номера № на сумму 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты осуществила перевод по абонентскому номеру № на сумму 10 000 рублей, получателю Л в банк <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, осуществила операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета на следующие абонентский номера получателю Ж - в 12 часов 34 минуты осуществила перевод по абонентскому номеру № на сумму 9580 рублей, в банк <данные изъяты> - в 12 часов 41 минуту осуществила перевод по абонентскому номеру № на сумму 2000 рублей, в 12 часов 56 минут на сумму 2000 рублей, в банк <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указанным способом осуществила операции с указанного банковского счета <данные изъяты> №, по переводу денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ осуществила 2 перевода по абонентскому номеру № получателю А. М. в банк <данные изъяты> в 08 часов 27 минут на сумму 1000 рублей и в 08 часов 28 минут на сумму 3000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты осуществила перевод по абонентскому номеру № на сумму 290 рублей получателю С в банк <данные изъяты>

Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 870 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя похищенный ранее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой №, с доступом к автоматизированной системе обслуживания клиентов <данные изъяты> для совершения операций по банковскому счету, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, оформила займ (услугу) <данные изъяты> заключив договор от имени Потерпевший №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и в действительности не являющегося заемщиком, с лимитом на сумму 10 000 рублей. 03 октября в 12 часов 14 минут денежные средства <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, поступили на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя Потерпевший №1

В этот же день, в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, осуществила перевод на сумму 10 000 рублей по абонентскому номеру № на находящийся в ее пользовании счет банковской карты <данные изъяты> открытой на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях последней, тем самым распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале сентября 2025 года, она приехала в <адрес> и проживала у своему бывшего сожителя А., по адресу: <адрес>. По указанному адресу <адрес>, проживает Потерпевший №1, с которой она знакома около 2 лет. Так, с начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ, они периодически встречались с Потерпевший №1 у нее дома и распивали спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ее позвала в гости Потерпевший №1, с которой они встретились в коридорчике, и они пошли к Потерпевший №1 распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных, Потерпевший №1 просила сходить ее в круглосуточный магазин, чтобы приобрести еще спиртного и давала ей ее банковскую карту. Также, в этот момент она увидела, пароль от сотового телефона Потерпевший №1, а также пароль от банковского приложения <данные изъяты> в котором Потерпевший №1 совершала переводы между своими счетами. Когда Потерпевший №1 совершала переводы, она увидела, что на балансе ее банковского счета <данные изъяты> имеются денежные средства в сумме около 35 000 рублей. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1, у меня возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», а также сотового телефона марки «<данные изъяты>», который лежал на кухонном столе. Около 09 часов этого же дня, она убедилась, что за ее действие никто не наблюдает, она взяла указанный сотовый телефон со стола и положила в карман своих штанов и ушла к Александру. Когда, она совершала кражу, Потерпевший №1 в этот момент ушла в другую комнату. Далее, около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя к А. в <адрес> по адресу: <адрес>, она ввела графический пароль от сотового телефона который похитила у Потерпевший №1. После чего, в это же время, она совершила вход в мобильное приложение <данные изъяты> и увидела, что на кредитной банковской карте имеются денежные средства, точную сумму не помнит, но не менее 35 000 рублей. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что телефон находится у нее и доступ к мобильному приложению <данные изъяты> Потерпевший №1 имеет только она, поэтому она решила переводить денежные средства не всей суммой сразу, а понемногу, то есть по мере ее необходимости и совершила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей по абонентскому номеру телефона № матери ее бывшего сожителя А., <данные изъяты> в банк <данные изъяты> При этом <данные изъяты> она говорила, что просила у знакомых денежные средства в долг, которые поступят ей на банковскую карту, так как в ее пользовании не имеется банковских карт. После чего, она брала у <данные изъяты> карту и снимала денежные средства. Каких-либо вопросов <данные изъяты> не задавала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она совершила перевод 10 000 рублей по абонентскому номеру телефона № в <данные изъяты> получателю <данные изъяты> Далее, в этот же день, она совершила перевод на сумму 9580 рублей по абонентскому номеру № в <данные изъяты> таксисту Ж, два перевода по 2000 рублей по абонентскому номеру № <данные изъяты> таксисту <данные изъяты> которого она поймала на остановке, иных данных о нем она не знаюет, которому она тем самым оплатила поездку с <адрес> до <адрес>. Как выглядит таксист также не помнит, а также марку автомашины и государственный регистрационный номер она не запомнила. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она находясь дома по адресу: <адрес>, снова совершила 2 перевода на суммы 3000 рублей и 1000 рублей по абонентскому номеру телефона № своему сожителю Свидетель №1 в банк <данные изъяты> который об указанных переводах ничего не знал. Она просто просила его банковскую карту <данные изъяты> чтобы обналичить денежные средства, либо совершать покупки по его карте. После совершенных ею переводов, она решила оставить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» себе для дальнейшего пользования. Также, в этот день, она совершала перевод таксисту в <адрес> по абонентскому номеру № получателю С в банк <данные изъяты>», с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1. Также, указанного таксиста она поймала на дороге, и не запомнила, как он выглядит, а также марку и государственный номер его автомашины. Также, ДД.ММ.ГГГГ, она находясь дома по указанному адресу в <адрес>, совершила один перевод со счета дебетовой карты на сумму 26 000 рублей по абонентскому номеру телефона № своему сожителю Свидетель №1 в банк <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания, в указанном приложении <данные изъяты> я увидела предложение от банка о займе на сумму 10 000 рублей, а именно называлась <данные изъяты> Указанное предложение ее заинтересовало и она оформила займ на предложенную сумму банком в сумме 10 000 рублей, а именно она просто нажала на кнопку «Взять», никаких данных банк у нее не просил и после нажатия указанной кнопки денежные средства в сумме 10 000 рублей поступили на банковский счет Потерпевший №1. Далее, онаа снова совершила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей по абонентскому номеру телефона № своему сожителю Свидетель №1 в банк <данные изъяты>». Так же, она совершала оплату услуг связи по абонентским номерам №. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находится при ней который она желает выдать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, она понимает, что совершила преступления, очень сожалеет. Ущерб постарается возместить в ближайшее время (л.д. 126-131).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным ей обвинением согласна. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Давления на нее не оказывается, показания дает добровольно, чувствует себя хорошо. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, в указанное в постановление дату и время она совершила хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> синего цвета, в последующем совершила перевод денежных средств, с банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1, а также оформила услугу <данные изъяты> на Потерпевший №1 в <данные изъяты> (л.д. 147-148).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, суду показала, что показания давала добровольно, с участием защитник, без какого либо давления. Приносит свои извинения потерпевшей. Регулярно возмещает ущерб потерпевшей из заработной платы. Просит не лишать ее свободы.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время её бывшая соседка Герсамия пришла к ней в квартиру по адресу <адрес> что-то попросить. Герсамия ей рассказала, что у нее дома что-то случилось. Спросила имеется ли у неё возможность купить спиртное. Она с кредитной карты перекинула денежные средства на свою карту <данные изъяты> и дала её Герсамия, та сходила в магазин купила спиртное, они сидели, выпивали в указанной выше квартире, разговаривали. Когда Герсамия ушла, она легла спать. Она долгое время не обнаруживала хищение денег с карты, поскольку не пользовалась ею. Пропажу телефона обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Изначально думала, что положила телефон в карман и потеряла по пути в поликлинику. Обнаружила пропажу на остановке <данные изъяты> подумала, что оставила телефон дома, поехала домой, не доехав до поликлиники. Приехав домой, обыскала всю квартиру, но телефон не нашла. Телефон был марки «<данные изъяты>» синего цвета, на телефоне было установлено 2 приложения «<данные изъяты> и привязаны карты дебетовая и кредитная открытые на её имя. Сам телефон с учетом износа оценила в 3000 рублей. На телефоне имелся силиконовый чехол, защитное стекло и сим-карта оператора <данные изъяты> которые материальной ценности для неё не представляют. Списание с карты, со счета происходили. Хищение на 33450 рублей.

Кроме этого, сын позвонил ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию <данные изъяты> им сказали, что оформлена <данные изъяты> на 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было переведено 5000 рублей Л, в этот же день на мобильную связь было переведено 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было переведено 10000 рублей <данные изъяты> 9580 рублей на <данные изъяты>, <данные изъяты> 2000 рублей на <данные изъяты><данные изъяты> 2000 рублей на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты> 1000 рублей, в этот же день <данные изъяты> 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> переведено 10000 рублей <данные изъяты> Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ 290 рублей перевели <данные изъяты> в <данные изъяты> Ущерб в сумме 33 870 рублей для неё является значительным, поскольку она получает пенсию, платит за аренду квартиры, остаток составляет примерно 10000 рублей. В настоящее время Герсамия возместила ей 28000 рублей, принесла свои извинения, вернула телефон. Исковые требования в рамках рассмотрения уголовного дела не желает предъявлять, заявит в рамках гражданского производства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что об обстоятельствах совершенного преступления он ничего не знал, узнал только когда приехали сотрудники полиции. Он точную дату не помнит, но в октябре или ноябре 2025 года передавал свою карту <данные изъяты> открытую на его имя, своей сожительнице Герсамия по её просьбе. Герсамия попросила карту, чтобы перевести на нее деньги. Какие деньги он не интересовался. Счет он открывал в <адрес>, номер счета не помнит, к указанной карте привязан его номер телефона оператора <данные изъяты>. Можете охарактеризовать Герсамию как спокойную, не пьющую, дома всегда чисто, всё сварено, она работает. Совместно с ней проживает 3 года.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов А. приехала с <адрес>, и попросила у нееего банковскую карту номер которой он не помнит, открытую на его имя к банковскому счету № в <данные изъяты> в офисе банка расположенном по адресу: <адрес>. К банковской карте которой привязан его абонентский номер №. Указанная банковская карта, как пояснила ему А., нужна ей чтобы снять наличные денежные средства, которые ей поступят. Он подумал, что ей поступит заработная плата, так как <адрес> она ездила работать, более он ничего не спрашивал. На его сотовом телефоне нет мобильного приложения <данные изъяты> а также ему не приходят смс-сообщения о поступления и снятиях денежных средств, так как такая услуга у него не подключена. О совершенных преступлениях А., что она украла сотовый телефон и похитила денежные средства, а также оформила займ, ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее он не обращал внимание о том, что у А. вообще другой сотовый телефон. К его допросу прилагает выписку по банковскому счету <данные изъяты> (л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1подтвердил в полном объёме.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, совершил хищение с ее кредитной карты <данные изъяты> на общую сумму 4000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершено хищение с этой же кредитной карты в размере 9000 рублей, общая сумму ущерба 13000 рублей (л.д.37);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен территория <адрес> расположенного по адресу: <адрес> фототаблица (л.д. 75-78);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены квитанции на листах А4 в количестве 13 штук. Прилагается фототаблица (л.д.67-73);

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая указала место совершения преступления. Прилагается фототаблица (л.д. 136-141);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подозреваемая ФИО1 добровольно выдает сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который ранее похитила у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43-46);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Прилагается фототаблица (л.д.47-49);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены квитанции на листах А4 в количестве 13 штук. Прилагается фототаблица (л.д.67-73).

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

При этом, суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Суд не признает признательные показания подсудимой самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора. Оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 оговаривают ФИО1 судом также не установлено, показания указанных лиц не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

В судебном заседании по преступлению, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера причиненного материального ущерба потерпевшей, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ее дохода и доводов о том, что она получает пенсию, платит за аренду квартиры.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имеласчетвбанке, на котором хранились денежные средства, а установленное в ее сотовом телефоне приложение банка выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися набанковскомсчете, и как установлено судом, ФИО1 при помощи приложения <данные изъяты> похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 путем перевода на банковские счета, квалифицирующий признак совершения кражи «сбанковскогосчета» в действиях Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что также подтверждается протоколами выемки и осмотра документов, свидетельствующих о проведении банковской операции по переводу денежных средств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя похищенный ранее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой №, с доступом к автоматизированной системе обслуживания клиентов <данные изъяты>, для совершения операций по банковскому счету, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, оформила займ (услугу) «<данные изъяты>» заключив договор от имени Потерпевший №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и в действительности не являющегося заемщиком, с лимитом на сумму 10 000 рублей. 03 октября в 12 часов 14 минут денежные средства <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, поступили на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя Потерпевший №1 В этот же день, в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, осуществила перевод на сумму 10 000 рублей по абонентскому номеру № на находящийся в ее пользовании счет банковской карты <данные изъяты> открытой на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях последней, тем самым распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, квалифицирующий признак «путем обмана» по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ нашёл свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по хищению телефона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по хищению денежных средств со счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- по хищению имущества <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, частичное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, которая преступления по настоящему уголовному делу совершила в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.07.2024 года, ее имущественного положения, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренныест. 73 УК РФ, с установлением условно осужденной испытательного срока и возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой совершено в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ,

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы выплаченные адвокату Дамбаеву Г.А. в размере 17 031 рубль за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, а также в размере 10777 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Дамбаева Г.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению средств с банковского счета Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению сотового телефона Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: квитанции на листах формата А4 в количестве 13 штук – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дамбаева Г.А. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также за осуществление защиты в ходе судебного следствия в общей сумме 27808 рублей 50 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №