Решение № 12-429/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-429/2019

Мировой судья судебного участка <номер><номер> Советского района г.Астрахани А.А.Жукова
РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 05 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес><ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления мирового судьи от <дата> следует, что <дата> в 08 час.10 мин., <ФИО>1, управлял автомобилем БМВ Х4 г/н <номер>,находясь в состоянии опьянения, что было установлено сотрудниками ДПС при остановке указанного автомобиля около <адрес>. Доказательствами указанному послужили: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <ФИО>1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>1 указал, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, поскольку за рулем автомобиля БМВ Х4 г/н <номер>,который ему не принадлежит, <дата> не находился, а был с ребенком на улице, подъехали сотрудники ГИБДД и обнаружив его около автомобиля стали предъявлять претензии, водитель автомобиля, за несколько минут вышел из автомобиля и ушел. Он действительно употреблял накануне спиртное, актом выявлено остаточные явления. Затем подошла супруга, произошел скандал, поскольку не стали спорить с сотрудниками полиции, с женой подписали все документы, которые они составили. Автомобиль они не забирали, поскольку он им не принадлежит.

В судебное заседание инспекторы ДПС ОБПДС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>3 и <ФИО>4 не явились.

В ходе исследования материалов дела, из показаний сотрудников ГИБДД следовало, что в ходе несения службы <дата> по рации была передана ориентировка о том, что в районе <адрес> затона <адрес> водитель автомобиля БМВ Х4 г/н <номер> не выполнил требования сотрудников ДПС об остановке. Поскольку они находились в близ расположенном районе, они направились в сторону <адрес>, где был замечен стоящий автомобиль красного цвета, БМВ Х4,гос.номер Е 337 МР 30, около которого находился <ФИО>1 с ребенком.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив видеозапись с места задержания, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения <ФИО>1 административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили : протокол об административном правонарушении <адрес>,протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>,рапортами сотрудников ГИБДД, согласно которым ими был остановлен автомобиль БМВ Х; г/н <номер> под управлением <ФИО>1.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> основанием полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, <ФИО>1. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования <ФИО>1 на состояние опьянения сделан вывод о нахождении названного лица в состоянии опьянения, что зафиксировано в заключении от <дата> за <номер>.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 127-АД15-7.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что собственником автомобиля БМВ Х4 г/н <номер> является ООО «Кондмаш», водителем является <ФИО>5,при этом <ФИО>1 не является сотрудником указанной организации, в полис ОСАГО не включен, данные обстоятельства сотрудниками ГИБДД не приняты во внимание, протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не составлялся.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля водитель <ФИО>5 показал, что является водителем указанного автомобиля и автомобиль не передавал <ФИО>1

Свидетель <ФИО>6 показала, что <дата> по просьбе супруга приехала на место задержания ее супруга, где сотрудники ГИБДД попросили подписать документы, что она и сделала, хотя автомобиль не принадлежит им.

Мировой судья не принял показания <ФИО>6 как достоверные, тогда как они согласуются с материалами дела. При этом сотрудники ГИБДД не убедившись в принадлежности транспортного средства передали его лицу, который не является собственником указанного автомобиля. Не выяснили факт передачи автомобиля для управления лицу, не являющемуся собственником автомобиля.

В ходе изучения видеоматериалов установлено, что видеорегистратором не зафиксирован факт управления и остановки транспортного средства и попытки <ФИО>1 покинуть автомобиль, как указано в рапортах сотрудников ГИБДД. Зафиксирован факт лишь нахождения <ФИО>1 рядом с автомобилем БМВ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО>1 последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривал факт управления транспортным средством, доводы его согласовывались с материалами дела и объяснениями свидетелей.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого <ФИО>1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, подлежит отмене,а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5,30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья <ФИО>7