Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело №

УИД05RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>. Квартира ею приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи. Вместе с ней в квартире никто не проживает. В 2018 году ее дочь ФИО2 вышла замуж за ФИО3 и с внучкой ФИО7 переехала жить на новое место жительства. В настоящее время ответчица со своей дочерью проживает в другом месте. Она просила их сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако добровольно они отказываются это сделать и в последнее время прекратили общение с ней. Регистрация ответчицы со своей дочерью ФИО7 по месту ее жительства создают определенные неудобства и материальный ущерб при оплате коммунальных услуг. При обращении в ОМВД по <адрес>, ей, в устной форме было предложено обратиться в суд.

Просит суд признать утратившим право пользования ответчиками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истица ФИО5 будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, свои исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, исковые требования ФИО5 полностью признали, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ им понятны и разъяснены, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования прокурора, факт наличия нарушений строительства объекта в судебном заседании подтвердился.

Факт нарушений не оспаривается представителем ответчика, который в судебном заседании заявил, что в настоящее время идет работа по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО5 о признании утратившим право пользования ответчиками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: РД, <адрес>, и снятия их с регистрационного учета, законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на данное жилое помещение, и с учетом требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, когда ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают, но зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>, без согласия собственника, их регистрация по указанному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы собственника ФИО5, на которую накладываются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости признания указанных ответчиков утратившими право пользования этой квартирой.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> снять их с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для отдела ОВМ ОМВД России по <адрес> для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Омарова И.Р.