Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-23/2024 А-141/2024 М-23/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

К делу №а-141/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 02 февраля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (повторно после окончания) о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональное взыскание долгов». Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес взыскателя и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно, так как в собственности должника числится недвижимое имущество: земельный участок, площадью 5535кв.м., здание площадью 252,1кв.м., расположенные по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, на которое в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание не произведено.

На основании изложенного, ООО «Региональное взыскание долгов» просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 изменить основания окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 по факту не обращения взыскания на имущество должника.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ФИО9 представила суду письменное возражение, в котором указала, что ею были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований указанного исполнительного документа. Были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Однако, согласно ответам за должником ФИО1 движимых и (или) недвижимых имуществ не числится. Совершенные процессуальные действия не привели к исполнению исполнительного документа. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Более того, судебный пристав самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительские действия будут наиболее эффективны. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ООО «Региональное взыскание долгов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (повторно после окончания) о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлены все необходимые запросы для установления финансового положения ФИО1 наличия у него счетов, движимого и недвижимого имущества, а также совершены иные необходимые действия для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что у должника ФИО1 не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о том, что не обращено взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1, а именно земельный участок, площадью 5535кв.м., здание площадью 252,1кв.м., расположенные по адресу: а. Кошехабль, <адрес> являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Как следует из акта о свершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошехабльским районным судом по делу № о выселении ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк», в присутствии понятых, с участием представителя АО Краснодарское отделение «Россельхозбанк» ФИО4, составила настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, место его проживания установить не представилось возможным. Имущество, принадлежащее ФИО1 по данному адресу отсутствует. По данному адресу проживает его бывшая жена- ФИО5, сын- ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 Представителю взыскателя ФИО4 передан дубликат ключа от домовладения по адресу: а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО9 исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1 из домовладения расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства окончены полностью.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 установлено, что за должником ФИО1 не числится движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в силу вышеизложенных обстоятельств не могла обратить взыскание на указанные в административном иске недвижимые имущества должника ФИО1, поскольку они не числятся и не зарегистрированы за должником.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, являются необоснованными и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/