Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-505/2025;)~М-440/2025 2-505/2025 М-440/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело № 2-45/2026

11RS0017-01-2025-001122-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Юркиной В.В.,

рассмотрев 15 января 2026 года в открытом судебном заседании в селе Койгородок Республики Коми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 02.11.2025 в размере 63 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с 18.11.2025 по 05.12.2025 - 577,55 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.12.2025 по день оплаты долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2025 между сторонами был заключен договор займа на сумму 83 200 рублей, оформленный распиской ответчика, по условиям которого ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства и обязался возвратить их в срок до 17.11.2025, однако в установленные сроки свои обязательства не исполнил, 24.11.2025 вернул 20 000 рублей, остальная задолженность не погашена.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, в связи с выплатой ответчиком суммы долга в полном размере заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 по 10.01.2026 в размере 1 588,75 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг - 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовых расходов 605 рублей.

Определением от 15.01.2026 судом принят отказ ФИО3 от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 63 200 рублей.

Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если сумма займа превышает десять тысяч рублей, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 02.11.2025 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 83 200 рублей, оформленный распиской ответчика.

Из содержания указанного договора следует, что ФИО3 передала ФИО4 денежные средства на личные нужды, последний обязался вернуть займодавцу денежные средства в срок до 17.11.2025.

Таким образом, между сторонами фактически возникли заемные правоотношения.

Из материалов дела следует (подтверждено банковскими платежными документами), что долг возвращен ФИО4 ФИО3 двумя платежами: 24.11.2025 – 20 000 рублей и 11.01.2026 – 63 200 рублей, соответственно, заемные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, но с нарушением установленного договором срока.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 по день оплаты долга (10.01.2026), суд усматривает основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания договора займа от 02.11.2025 следует, что проценты за пользование денежными средствами, а также санкции за просрочку их возврата не предусмотрены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму долга – 83 200 рублей, за период с 18.11.2025 по 10.01.2026 включительно (согласно исковым требованиям).

Размер процентов за период с 18.11.2025 по 10.01.2026 составит 1 588,75 рублей исходя из следующего расчета:

Период

дни

Днейв году

Ставка%

Процентырубли

Задолженностьрубли

18.11.2025 – 24.11.2025

7
365

16,5

263,28

83 200

24.11.2025 Частичная оплата долга?20 000 ?

63 200

25.11.2025 – 21.12.2025

27

365

16,5

771,39

63 200

22.12.2025 – 10.01.2026

20

365

16

554,08

63 200

10.01.2026

0,00

Частичная оплата долга?63 200 ?

Сумма процентов: 1 588,75 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств в размере и сроки, определенные в договоре займа от 02.11.2025, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 1 588,75 рублей.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу статей 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

К судебным расходам статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены также государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что 02.12.2025 ФИО3 заключила с ФИО1 и ФИО2 договор на оказание юридической помощи по возврату долга с должника ФИО4 по договору займа от 02.11.2025 в следующем объеме: изучение документов, подготовка искового заявления в суд, стоимость которой составила 7 000 рублей.

Оплата представительских услуг произведена ФИО3 полностью, что подтверждено распиской от 05.12.2025 (л.д.14).

Возражений относительно стоимости представительских услуг ответчиком не заявлено.

Несение истцом почтовых расходов по направлению корреспонденции в суд (570,04 рублей) и стоимости конверта (35 рублей), и уплата государственной пошлины за подачу иска в суд (4 000 рублей) подтверждены почтовыми квитанциями; чеком ПАО «Сбербанк от 06.12.2025 (л.д.5).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с проигравшего ответчика в полном (заявленном истцом) объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 ноября 2025 года по 10 января 2026 года включительно в размере 1 588,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовые расходы - 605 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева