Решение № 2-1603/2019 2-1603/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1603/2019

24RS0028-01-2019-001380-34 Дело № 2-1603/2019

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2015 года между ними был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 449.929 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком ФИО1 не исполнены. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности лишь в размере 111.480 рублей. Вынос ссуды на просрочку начался 15 октября 2016 года. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05 марта 2019 года в сумме 4.847.779 рублей 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 396.195,50 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 142.458,29 рублей; неустойка – 4.309.125,52 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ФИО1, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заёмщику в части взыскания неустойки до 42.813,96 рублей. Банком в адрес Заёмщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ФИО1 возвращена не была. На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору составляет 581.467,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 396.195,50 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 142.458,29 рублей; неустойка – 42.813,96 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.014 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания заказным извещением извещался заблаговременно и надлежащим образом по месту своей официальной регистрации и фактического проживания. Однако, в суд он не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им избран такой путь защиты своего права.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (по Главе 22 ГПК РФ) - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 15 декабря 2015 года заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 449.929 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 15% в год.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком ФИО1 не исполнены. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности лишь в размере 111.480 рублей. Вынос ссуды на просрочку начался 15 октября 2016 года.

В связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05 марта 2019 года в сумме 4.847.779 рублей 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 396.195,50 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 142.458,29 рублей; неустойка – 4.309.125,52 рублей, которую Банк самостоятельно снизил до 42.813,96 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) понесённые им судебные расходы на оплату госпошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № 99355 от 15 марта 2019 года (л.д. 4) в размере 9.014 рублей 68 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 декабря 2015 года в сумме 581.467 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.014 рублей 68 копеек, а всего: 590.482 (пятьсот девяносто тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 43 (сорок три) копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин