Решение № 02-1900/2025 02-1900/2025~М-1039/2025 2-1900/2025 М-1039/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-1900/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002375-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/25 по иску ФИО1, фио к адрес - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилисья в суд с иском к ответчику, просят взыскать сумму для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что 27.01.2022 г. стороны заключили Договор №Р02-05-02-07-492 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №1324, расположенной по адресу: адрес. В ходе приемки квартиры, истцами выявлен ряд строительных недостатков и дефектов, которые застройщиком устранены частично. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Истцы являлись участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Р02-05-02-07-492 от 27.01.2022 г., заключенному с застройщиком адрес – специализированный застройщик».

Согласно указанному договору, ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру №1324, расположенной по адресу: адрес.

Цена договора установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира участникам долевого строительства передана по акту приема-передачи 22.10.2022 г.

24.01.2025 г. истцы направили в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков в досудебном порядке, которое оставлено без исполнения.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцы представили суду экспертное исследование №5-10/24-83-МСК ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Эк5спертиза» от 04.11.2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

По ходатайству ответчика определением Хамовнического районного суда адрес от 16.05.2025 г. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной РЦСЭ «Независимость» в квартире имеются недостатки, несоответствия качества обязательным требованиям строительных норм и правил, условиям договора участи в долевом строительстве; стоимость устранения недостатков составляет сумма; материалы и конструкции, подлежащие замене и пригодные к использованию в дальнейшем отсутствуют.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

При отсутствии сомнений в полноте, правильности, достаточности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований  для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 10  Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумма (15 888 676,30 х 3%).

С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес - специализированный застройщик» в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, суд исходит из того, что исковые требования истцов удовлетворены частично - в размере сумма (79%), при заявленной цене иска сумма, соответственно, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере сумма (сумма х 79%), т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Учитывая, что судебная экспертиза положена в основу решения суда, расходы по её оплате составили сумма, ответчиком экспертиза оплачена в полном объеме, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, то есть пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к адрес - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с адрес - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с адрес - специализированный застройщик» в пользу фио расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить адрес - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Взыскать с ФИО1, фио в пользу адрес - специализированный застройщик» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес - специализированный застройщик» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.

Судья Фокеева В.А.