Решение № 12-38/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск 8 июля 2024 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева ФИО5

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, Мамаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что узнал о задолженности по штрафу от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, и было постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд пересмотреть постановление от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить сумму штрафа, так как был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Московская административная дорожная инспекция о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела конверта (л.д. 13), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 26) видно, что извещение о времени и месте рассмотрения данного дела направлялось мировым судьей Мамедову ФИО7, а не Мамаеву ФИО8, то есть гражданину, не являющемуся лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении мировым судьей требований ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении него, и не участвовал в его рассмотрении.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мамаева ФИО9 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мамаева ФИО10 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья –