Решение № 2-4705/2019 2-4705/2019~М-4066/2019 М-4066/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4705/2019

№--

Дело № 2-4705/19

Код 2.204

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной ФИО13 к Хусаинову ФИО14, Хусаиновой ФИО15 об определении доли в общем имуществе, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зиганшина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Хусаинову Л.Р., Хусаиновой Г.Г. о признании общим имуществом супругов Хусаинова Л.Р. и Хусаиновой Г. Г. нажитым в браке, автомобиля Toyota ---, и определить их доли в праве общей собственности на данное имущество по 1/2 доли за каждым, обращении взыскания на долю должника в этом имуществе путем ее продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга.

В обосновании иска указала, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15.10.2018 с Хусаинова Л.P. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 872 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 93 191 рубль 77 копеек, проценты на сумму невозвращенного долга из расчета 60 % годовых начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 --.--.---- г. на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по указанному делу в отношении Хусайнова Л.P. возбуждено исполнительное производство за №---ИП. Размер задолженности Хусайнова Л.P. на момент возбуждения исполнительного производства составлял 2 074 000 рублей.

На день подачи данного иска задолженность ФИО1 перед истцом по уплате долга, процентов и неустойки, а также процентов и неустойки по дату фактического возврата составляет 2 500 000 рублей.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, добровольно требования исполнительного документа в установленный ст. 30 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в срок и до настоящего времени не исполнил.

В ходе исполнительного производства установлено, что по месту регистрации по адресу ... ..., должник не проживает, квартира продана, однако с регистрационного учета должник не снят. При осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с выходом по адресу ... ..., установлено фактическое проживание должника по данному адресу совместно со своей супругой ФИО2, имущество должника на которое может быть обращено взыскание не установлено.

При осуществлении исполнительных действий установлено отсутствие на счетах должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, сам должник правом, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном не воспользовался, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание в первую очередь не указал, в нарушении требований ч. 7 указанной нормы закона, сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, а также документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, судебному приставу-исполнителю не представил.

При осуществлении исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется автомобиль ---

Постановлением судебного пристава- исполнителя от --.--.---- г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Место нахождения автомашины неизвестно, рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета об оценке, по состоянию на --.--.---- г. составляет 370 800 рублей.

В ходе производства исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью ---, расположенный по адресу: ... ..., Введенско-Слободское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Агат», участок №--. Согласно выписки кадастровая стоимость участка составляет 401 902 рубля 08 копеек и согласно выписки ЕГРН земельный участок находится в ипотеке на основании соответствующего договора от --.--.---- г., заключенного с АКБ «Ак Барс» (ПАО), во исполнение обязательств по кредитному договору.

Денежные средства и иное имущество на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

С учетом отсутствия сведений о месте нахождении автомашины, обременения земельного участка, а также их рыночной стоимости, установленного имущества должника очевидно недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должник с --.--.---- г. состоит в браке с ФИО3 ФИО16, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной и проживающей вместе с должником по адресу: ... ....

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 с --.--.---- г. зарегистрирован автомобиль ---, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на --.--.---- г. согласно отчета об оценке составляет 1 159 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 579 500 рублей.

Указанный автомобиль право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, является нажитым в браке с ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно выписки из ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была надлежащим образом извещена, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержала исковые требования ФИО5

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу --.--.---- г., взыскано с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО5 ФИО18 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 872 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 93 191 рубль 77 копеек, проценты на сумму невозвращенного долга из расчета 60 % годовых начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

--.--.---- г. на основании вышеуказанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в сумме 2 074 558 рублей 28 копеек.

В настоящее время заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 октября 2018 года ФИО4 не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, по адресу ... ..., установлено фактическое проживание должника по данному адресу совместно со своей супругой ФИО2, имущество должника на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Из отзывп на исковое заявления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется автомобиль ---

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ---

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основные правила по обращению взыскания на имущество супругов определены в ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

--.--.---- г. между ФИО4 и ФИО8 заключен брак, супругам после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 (а), что подтверждается ответом №-- от --.--.---- г. на запрос судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ.

Согласно ответу из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани, ФИО2 принадлежит автомобиль ---

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о выделе доли ФИО4 из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на ? долю автомобиля --- за ФИО4 и обращении взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства, поскольку иное имущество у должника отсутствует, в ходе исполнительного производства не установлено, решение суда не исполнено, должник требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения и уплате долга и процентов не исполняет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 транспортное средство --- и определив их доли равными по ? доли за каждым.

Признать за ФИО3 ФИО21 право собственности на ? долю транспортного средства ---

Обратить взыскание на ? долю транспортного средства --- принадлежащего ФИО3 Ленару ФИО22 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО9