Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1367/2024 М-1367/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1716/2024

Дело № 2-1716/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002376-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее по тексту - ООО «Анкор») о защите прав потребителя, в котором просил: взыскать 100000 рублей по договору независимой гарантии № № от 13 июня 2024 года, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 18 июня 2024 года на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор для покупки автомобиля, при этом истцу была навязана услуга независимой гарантии с ООО «Анкор» стоимостью 100000 рублей. 18 июня 2024 года в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг по договору с требованием возвратить денежные средства. Ответа на заявление не поступило. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред. Также с ответчика подлежат взысканию проценты.

В возражениях на иск представитель ответчика указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными, заявление подписано истцом добровольно (л.д. 33-36).

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 данного Закона Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2024 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита N № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1874410 рублей на срок до 14 июня 2032 года для приобретения транспортного средства, оплаты дополнительных услуг/работ, в том числе для оплаты независимой гарантии исполнения заемщиком обязательств ООО «Анкор» на сумму 100000 рублей.

Согласно акту выдачи независимой гарантии от 13 июня 2024 года вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 100000 рублей.

13 июня 2024 года истцу выдан Сертификат N № «Тарифный план 2.5», согласно которому гарант (ООО «Анкор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Анкор» от 01 сентября 2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Анкор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство договор 13 июня 2024 года, наименование бенефициара – АО «ОТП Банк», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 13 июня 2024 года, срок действия - 36 месяцев, стоимость программы 100000 рублей.

18 июня 2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, получено ответчиком 26 июня 2024 года, которое оставлено без ответа.

Исходя из изложенного выше договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 указанного закона, а также положениями ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что было реализовано истцом путем направления претензии об отказе от договора, следовательно у истца есть право на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, то требования ФИО1 в части взыскании с ООО «Анкор» уплаченной по договору денежной суммы в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Поскольку требования о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от услуги о предоставлении независимой гарантии не были удовлетворены, ответчик ООО «Анкор» не произвел возврат уплаченной за услугу денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 06 июля 2024 года, а не с 18 июня 2024 года, размер процентов на момент рассмотрения спора – 10 сентября 2024 года составит 3169 рублей 39 копеек ((100000 х 23 х 16%/366) + (100000 х 44 х 18%/366)).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Д.С. АВТО», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который, при установленных по делу обстоятельствах, в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей 51000 рублей ((100000 + 2000) х 50 %).

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 10000 рублей на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей сложности рассмотрения дела и размеру стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, поэтому учитывая объем дела и степень его сложности исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за требования имущественного характера 3200 рублей, а всего 3500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» ИНН № в пользу ФИО1, (ИНН №), уплаченную по договору независимой гарантии № № от 13 июня 2024 года сумму в размере 100000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 06 июля 2024 года на дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по взысканию процентов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий: